Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės R. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)” vairuotoju, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. G. 2019 m. lapkričio 17 d., apie 16.30 val., kelyje A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 16 kilometre, būdamas prie balninio vilkiko “Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresniajam patruliui E. K., t. y. padavė pastarajam 20 eurų kupiūrą kartu su transporto priemonės registracijos dokumentu, siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių 211 punkto pažeidimą – už negabaritinio krovinio vežimą Lietuvos Respublikos keliais neturint leidimo.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 17 d. važiavo į Latviją krovininiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su specialia puspriekabe. Žinojo, kad važiuoti tokia transporto priemone yra reikalingas leidimas. Jis manė, kad leidimas yra įdėtas dokumentų segtuve, tačiau kirsdamas Lietuvos sieną pastebėjo, kad leidimo nėra. Neturėdamas pasirinkimo, važiavo toliau. Apie 16.30 val., važiuojant netoli Kauno, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė parodyti automobilio dokumentus. Jis suprato, kad jie nubaus jį administracine tvarka, nes neturi tinkamo leidimo, tad pareigūnui ištiesė 20 eurų kupiūrą ir paprašė, kad jis leistų jam važiuoti toliau. Pareigūnas įspėjo jį, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis pasakė pareigūnui, kad yra ne lietuvis, tad jis gali paimti pinigus ir niekas apie tai nesužinos ir šiam pareigūnui kartu su automobilio dokumentais padavė 20 eurų kupiūrą. Jis pareigūnui 20 eurų davė, tam, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl negabaritinio krovinio vežimo neturint leidimo. Duodamas pareigūnui kyšį, jis suprato, kad tai yra nusikaltimas, tačiau vis tiek davė, nes manė, kad jam pavyks važiuoti toliau išvengus atsakomybės, nieko blogo nenorėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta pasielgęs kvailai. Teisė baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam išaiškinta, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (b. l. 101-103).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: kaltinamojo, liudytojų apklausos protokolais, apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.

2019 m. birželio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 17 d., apie 16.29 val., kelyje A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 16 kilometre, sustabdytas balninis vilkikas “Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – tralu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis R. G., kuris davė 20 eurų (kupiūra (duomenys neskelbtini)) kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresniajam patruliui E. K.. Asmuo laikinai sulaikytas, vilkikas su puspriekabe nugabenti į saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 10).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 17 d., apie 16.29 val., dirbo su vyr. patruliu M. B.. Kauno rajone, kelyje A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 16 kilometre, pastebėjo, kad balninis vilkikas „Volvo FH“, lenkiškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-tralu veža negabaritinį krovinį. Sustabdžius vilkiką, pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad jį vairuoja Lenkijos pilietis R. G.. Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei leidimą vežti negabaritinį krovinį Lietuvos keliais. Tuomet R. G., sėdėdamas vairuotojo vietoje, pasisuko į dešinę pusę, o atsisukęs tiesė ranką link jo. Pastarojo rankoje pastebėjo sulankstytą 20 eurų kupiūrą. Vairuotojas prašė priimti šiuos 20 eurų, kad jis toliau važiuotų į Latviją, Rygos miestą, sakė, kad nebijotų imti pinigus, nes jis ne Lietuvos pilietis, nevietinis, niekas nesužinos. Jis rusų kalba pasakė vairuotojui, kad pasidėtų pinigus, įspėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus duoti valstybės tarnautojui kyšį yra griežtai draudžiama ir paprašė, kad duotų jam transporto priemonės registracijos liudijimą, nes rašys protokolą už padarytą pažeidimą. Lenkijos pilietis pasisuko į dešinę pusę ir paėmęs transporto priemonės registracijos dokumentą, padavė jam šį dokumentą kartu su 20 eurų kupiūra. Apie bandymą papirkti policijos pareigūną, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. negabaritinio krovinio vežimą Lietuvos keliais neturint leidimo, buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas. Vairuotojas laikinai sulaikytas. Pareikalauta vairuotojo sėsti į tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame automobilyje patikrino Lenkijos piliečio duotą 20 eurų kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui už kelių eismo taisyklių 211 punkto pažeidimą surašytas protokolas, remiantis ANK 459 straipsnio 4 dalimi (b. l. 59- 62).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 17 d., apie 16.29 val., dirbant su vyr. patruliu E. K., Kauno rajone, kelyje A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 16 kilomentre, patikrinimui sustabdė vilkiką su puspriekabe „Volvo FH“, lenkiškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežantį negabaritinį krovinį. Pabendravęs su vairuotoju, kolega E. K. grįžo į tarnybinį automobilį, kartu atsivedė vairuotoją Lenkijos pilietį R. G.. Jis visą laiką sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Įlipęs į automobilį kolega jam pasakė, kad vairuotojas bandė jį papirkti paduodamas pinigus. Matė, kad vilkiko registracijos dokumente buvo įdėta 20 eurų kupiūra. Tarnybiniame automobilyje kolega pasakė, kad vairuotojas neturėjo leidimo vežti negabaritinį krovinį Lietuvos keliais, kad bandė išvengti administracinės atsakomybės, už kelių eismo taisyklių pažeidimą – negabaritinio krovinio vežimą Lietuvos keliais neturint leidimo, ir bandė papirkti policijos pareigūną. Vairuotojas sulaikytas. Už padarytą kelių eismo taisyklių 211 punkto pažeidimą surašytas protokolas, remiantis ANK 459 straipsnio 4 dalimi (b. l. 63-67).

2019 m. lapkričio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, kelyje A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 16 kilomentre, ir šiuo adresu stovintis balninis vilkikas „Volvo“, lenkiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - tralu, lenkiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 16-32).

2019 m. lapkričio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Kauno apskrities VPK vyr. patrulis E. K. pateikė 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45).

2019 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta liudytojo E. K. 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 48-50).

2019 m. lapkričio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, kvitas Nr. 004295 (b. l. 53-57).

2019 m. lapkričio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, balninis vilkikas “Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su rakteliu ir puspriekabė – tralas Faymonville Megamax, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti R. G. (b. l. 40-41, 43).

2019 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pranešimas patvirtina, kad R. G. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašė sumažinti baudos dydį (b. l. 116-118, 120).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimas objektyviai reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšį žadama, siūloma duoti ar jis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, taigi turi būti nustatyta, kad papirkėjas veikė suvokdamas, jog jis valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui neteisėtai siūlo, žada, susitaria duoti arba duoda kyšį už tai, kad šis veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad valstybės tarnautojas priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo R. G. prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. G. 2019 m. lapkričio 17 d., apie 16.30 val., kelio A5K, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 16 kilometre, prie balninio vilkiko „Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių 211 punkto pažeidimą, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – kartu su transporto priemonės registracijos dokumentu padavė 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresniajam patruliui E. K..

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. G. padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašė sumažinti baudos dydį (b. l. 116-118, 120).

Skirdamas kaltinamajam R. G. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, dirbantis, darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios pasiūlytas dydis nors ir atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, tačiau kaltinamasis prašo jį mažinti, teisiamas pirmą kartą, baudžiamąjį nusižengimą padarė nebūdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio švelniausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2019 m. lapkričio 18 d. R. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 104-105, 107), ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-110), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomi voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos viršelio, grąžintini R. G..

1) balninis vilkikas “Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su rakteliu, ir puspriekabė – tralas Faymonville Megamax, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, grąžintas R. G. (b. l. 40-41, 43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas R. G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2) 20 (dvidešimties) eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (kvitas Nr. 004295) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės naudai, kaip nusikalstamos veikos padarymo peimonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL, t. y. 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti R. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 17 d. 16.30 val. iki 2019 m. lapkričio 18 d., 16.22 val. – 1 (vieną) parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 12 MGL, t. y. 600 (šeši šimtai) eurų bauda.

Įpareigoti R. G. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (600 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti, R. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomus voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos viršelio), grąžinti R. G..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) balninį vilkiką “Volvo FH”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su rakteliu, ir puspriekabę – tralą Faymonville Megamax, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, grąžintus R. G., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti R. G.;

2) 20 (dvidešimties) eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (kvitas Nr. 004295) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.