Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai Paškevičienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d., 51²⁴ str. 2 d. surašytas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-23 patikrinimo metu (patikrinimo aktas Nr. 366) nustatyta, kad UAB „G. G. ir ko“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) personalo vadovas V. Š., būdamas transporto priemones importuojančios ir išleidžiančios į Lietuvos Respublikos vidaus rinką įmonės atsakingu asmeniu už aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir jų vykdymą, neužtikrino, kad įmonė būtų laiku įregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade ir pateiktų Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui transporto priemonių ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitas už 2009 metų laikotarpį, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Žin. 1998, Nr. 61-1726) 34¹ str. 2 d. 1 p., 3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-291 (Žin. 2009, Nr. 65-2598) 2.3 p. ir įsakymo Nr. D1-290 (Žin. 2009, Nr. 65-2598) 3.1 p. reikalavimus.

V. Š. savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Parodė, kad įmonė vedė vidaus rinkoje parduodamų transporto priemonių bei jose esančių akumuliatorių apskaitą, tačiau nežinojo, kad reikia pateikti ataskaitas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui ir šių ataskaitų laiku nepateikė. Be to, dėl nežinojimo įmonė nebuvo laiku įregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus nedelsiant pašalino.

Be paties V. Š. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, tai yra patikrinimo aktas Nr. 366, kuriame konstatuojama, kad UAB „G. G. ir ko“ importavo transporto priemones ir išleido į vidaus rinką, tačiau neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui laiku nepateikė transporto priemonių bei baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų už 2009 m. laikotarpį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Š. padarė pažeidimus, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. (transporto priemonių išleidimo į rinką ataskaitų nepateikimas), 51²⁰ str. 3 d. (transporto priemonių importas į Lietuvos Respubliką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade), 51²⁴ str. 2 d. (apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai ataskaitų nepateikimas).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina nuoširdus gailėjimasis ir savanoriškas pažeidimų pašalinimas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai yra atsižvelgia į tai, kad pažeidimais įstatymo saugomiems gėriams padaryta nedidelė žala, kadangi iš pateiktų įrodymų matyti, jog įmonė savarankiškai organizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, savo tinklalapyje teikė informaciją vartotojams apie tai, kur jie gali atiduoti netinkamas transporto priemones ir akumuliatorius, sudarė sąlygas ir galimybę veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), nemokamai priimti baterijų ir akumuliatorių atliekas. Taigi eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir atliekų tvarkymas iš esmės buvo organizuotas pagal įstatymo reikalavimus, nekeliant grėsmės aplinkai. Taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina mažesnės, nei sankcijoje numatytos nuobaudos. Tikėtina, kad paskirta mažesnė administracinė nuobauda turės pažeidėjui pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus. Paskirtos baudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁴ str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).

Nutarimas per 10 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.