Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas, eI3-1370-423/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-05-02
Bylos Nr.: eI3-1370-423/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-03238-2022-6
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.

Teisėjai: Asta Urbonienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė
Pareiškėjas: „Teletower“
Suinteresuotas asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, akcinei bendrovei „Telia Lietuva“, akcinei bendrovei „Lietuvos paštas“

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-1370-423/2023Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03238-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1

(S)REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 2 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Neringai Vaitekaitei,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „TeleTower“ atstovui advokatui P. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „TeleTower“ prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, akcinei bendrovei „Telia Lietuva“, akcinei bendrovei „Lietuvos paštas“ dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „TeleTower“ (toliau - UAB „TeleTower“, Bendrovė) teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Inspekcija) 2022-03-15 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220315-00059 (toliau – ir privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2023-12-31.

Šalies argumentai

Pareiškėja prašyme nurodė ir teismo posėdyje jos atstovas paaiškino, kad Inspekcija 2022-03-15 atliko pareiškėjos nuomos teise valdomos pastato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas), stogo dalies, naudojamos plačiajuosčio bevielės prieigos tinklo įrangai patalpinti, patikrinimą ir nustatė, kad atlikti Pastato paprastojo remonto darbai, dėl ko pakeista pastato išvaizda, atliekant įrangos inžinerinių sistemų ar konstrukcijų, iškylančių daugiau kaip 1 m virš pastato plokščiojo stogo parapeto, tvirtinimą saugomoje kultūros vertybių teritorijoje Kalvarijos senamiestyje. Inspekcija pareiškėjai 2022-03-15 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-220315-00049 ir privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų bei privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220315-00059, kuriame nurodė nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Demontuoti ant administracinės paskirties pastato - (duomenys neskelbtini) stogo (duomenys neskelbtini), atliekant neypatingojo statinio paprastojo remonto darbus, įrengtas apie 11 m aukščio stiebo su antena konstrukcines dalis, sutvarkyti statybvietę.

Šiuo atveju, savavališkos statybos aktas pareiškėjai buvo surašytas už tai, kad ji atliko Pastato paprastąjį remontą, keičiant pastato išvaizdą, negavus leidimo atlikti statinio paprastąjį remontą, nors toks leidimas buvo būtinas, kadangi Pastatas patenka į saugomą kultūros vertybių teritoriją – Kalvarijos senamiestį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pats pastatas nėra kultūros vertybė, jis yra tik kultūros vertybių teritorijos apsaugos zonoje.

Vienas iš privalomųjų projekto rengimo reikalavimų yra specialieji reikalavimai, kurių išdavimą reglamentuoja Statybos įstatymo 24 straipsnio 4-11 dalys ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. D1-22 patvirtintas „Specialiųjų reikalavimų, specialiųjų architektūros reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų struktūros ir išdavimo tvarkos aprašas“ (toliau – ir Aprašas).

Atsižvelgiant į Kalvarijos savivaldybės 2022-07-05 sprendimą atmesti pareiškėjos prašymą dėl statybos leidimo išdavimo paprastajam remontui ir vykdant privalomąjį nurodymą, pareiškėja 2022-07-11 kreipėsi prašymu išduoti specialiuosius reikalavimus į Kalvarijos savivaldybės administraciją, kuri 2022-07-18 sprendimu specialiuosius reikalavimus išduoti atsisakė. Šį sprendimą pareiškėja apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Teismas skundą priėmė (administracinė byla Nr. eI3-8780-644/2022), 2022-12-28 buvo priimtas teismo sprendimas, pareiškėjos skundas patenkintas, tačiau sprendimas įsiteisėjo tik 2023-01-30.

Šalies argumentai

Pareiškėjos atstovas taip pat nurodė, kad Kalvarijos savivaldybės administracija 2023-02-20 išdavė specialiuosius reikalavimus Nr. SRD-42-230220-00001 ir 2023-02-13 specialiuosius architektūros reikalavimus Nr. SARD-42-230213-00001, tačiau inžinierinio statinio aukštį nurodydama ne daugiau kaip 1 metras nuo pastato parapeto. Šį sprendimą pareiškėja 2023-03-20 taip pat apskundė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Teismas pareiškėjos ieškinį priėmė.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Inspekcija vieną kartą pratęsė terminą iki 2022-12-15, tačiau per pratęstą terminą dėl nurodytų objektyvių priežasčių projektinė dokumentacija nebuvo suderinta ir nebuvo gautas statybą leidžiantis dokumentas. Tai nulėmė ne pareiškėjos neveikimas, o Kalvarijos savivaldybės neteisėti veiksmai (neveikimas) ir dėl tokių veiksmų nagrinėjami ginčai teismuose, nors projektinė dokumentacija buvo parengta gerokai prieš sueinant pirmajam 6 mėnesių privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Tokiu būdu, privalomojo nurodymo terminas yra objektyviai per trumpas. Pareiškėja prašo įvertinti visas nurodytas aplinkybes ir patenkinti jos prašymą.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, jog iš esmės su prašymu sutinka. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas privalomajame nurodyme nustatytam reikalavimui įvykdyti. Pagal pareiškėjos prašymą šį terminą Inspekcija sprendimu pratęsė maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2022-12-15.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jeigu pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Prašyme nurodytos priežastys gali būti pripažintinos svarbiomis, todėl palieka spręsti teismo nuožiūra.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Inspekcija pranešimo pagrindu atliko aplinkybių patikrinimą žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – kita), adresu (duomenys neskelbtini), ir 2021-12-20 surašė faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FAK-2705 (toliau - ir patikrinimo aktas).

Patikrinimo aktu buvo konstatuota, kad neturint statybą leidžiančio dokumento atlikti žemės sklype esančio neypatingos kategorijos (administracinės paskirties pastatas) statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paprastojo remonto darbai, t. y. ant pastato (pastato pav. „(duomenys neskelbtini)“, paskirtis – administracinė), neypatingasis statinys – b.pl. 776,94 m²) sutapdinto stogo sumontuota ryšio antena (aukštis nuo stogo dangos ~10 m, iškyla virš plokščiojo stogo parapeto ~10,50 m). Ryšio antena įtvirtinta atotampomis, kurių laikikliai įtvirtinti ant pastato fasado – pagrindiniame fasade, šoniniame fasade į (duomenys neskelbtini) g. pusę, bei į stogo denginio konstrukcijas kiemo fasade. Ryšio antenos įtvirtinimo atotampos ant antenos įrengtos dviejuose lygiuose. Ryšio antena nauja buvo pastatyta (sumontuota ant stogo 2021 m. lapkričio mėn.) senoji ryšio antena demontuota (jos aukštis buvo apie 14,0 m, ji buvo pastatyta 2012 m. birželio mėn. arba liepos mėn.). Patikrinimo akte taip pat konstatuota, kad statytojas – UAB „TeleTower“, statybos darbų pradžia – 2021 m. lapkričio mėn.

Inspekcijos pareigūnui nustačius savavališkos statybos faktą, UAB „TeleTower“ 2022-03-15 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-220315-00049. Taip pat statytojui 2022-03-15 buvo surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-220315-00056 ir privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220315-00059, kuriuo UAB „TeleTower“ įpareigota ne vėliau kaip iki 2022-09-15 demontuoti ant administracinės paskirties pastato – (duomenys neskelbtini) stogo, esančio (duomenys neskelbtini), atliekant neypatingojo statinio paprastojo remonto darbus, įrengtas apie 11 m aukščio stiebo su antena konstrukcines dalis, sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija tenkino statytojo 2022-09-06 prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, 2022-09-29 sprendimu Nr. DPN-20-220929-00116 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo/ nepratęsimo“ privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022-12-15.

Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui (iki 2023-12-31) pareiškėja 2022-12-12 prašymu kreipėsi į teismą.

Pareiškėja savo prašymą grindė tuo, kad po Kalvarijos savivaldybės 2022-07-05 sprendimo atmesti pareiškėjos prašymą dėl statybos leidimo išdavimo paprastajam remontui ir vykdant privalomąjį nurodymą, 2022-07-11 ji kreipėsi prašymu išduoti specialiuosius reikalavimus į Kalvarijos savivaldybės administraciją, kuri 2022-07-18 sprendimu specialiuosius reikalavimus išduoti atsisakė. Šį sprendimą pareiškėja apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Pagal Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, teismas skundą priėmė (administracinė byla Nr. eI3-8780-644/2022), 2022-12-28 buvo priimtas teismo sprendimas ir pareiškėjos skundas patenkintas, panaikintas Kalvarijos savivaldybės administracijos 2022-07-18 sprendimas, kuriuo atmestas pareiškėjos UAB „TeleTower“ 2022-07-11 prašymas išduoti specialiuosius reikalavimus administracinio pastato (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto aprašui rengti ir Kalvarijos savivaldybės administracija įpareigota iš naujo išnagrinėti UAB „TeleTower“ 2022-07-11 prašymą išduoti specialiuosius reikalavimus administracinio pastato (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto aprašui rengti (prašymo reg. Nr. PSR-100-220711-03470). Sprendimas įsiteisėjo 2023-01-30.

Pareiškėjos atstovas taip pat nurodė ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad Kalvarijos savivaldybės administracija 2023-02-20 išdavė specialiuosius reikalavimus Nr. SRD-42-230220-00001 ir 2023-02-13 specialiuosius architektūros reikalavimus Nr. SARD-42-230213-00001, tačiau inžinierinio statinio aukštį nurodydama ne daugiau kaip 1 metras nuo pastato parapeto. Šį sprendimą pareiškėja 2023-03-20 taip pat apskundė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Teismas pareiškėjos ieškinį priėmė, tačiau byla dar neišnagrinėta (civilinė byla Nr. e2-3244-802/2023). Taigi, procedūros užsitęsė ir jų trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, todėl priežastys yra pripažintinos svarbiomis.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Minėtos įstatymo nuostatos leidžia teigti, jog nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą. Byloje esantys jau minėti duomenys patvirtina, kad pareiškėja aktyviais veiksmais siekia gauti specialiąsias sąlygas. Taigi, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti, tačiau iki nustatyto termino neturėjo realios galimybės užbaigti pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių. Teismo nuomone, pareiškėjos nurodytos aplinkybės susijusios su administracinių procedūrų įgyvendinimu, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023-12-31.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „TeleTower“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022-03-15 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220315-00059 įvykdymo terminą iki 2023-12-31.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Jolanta MedvedevienėRamūnas ŠarkaAsta Urbonienė