Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, nedirba, teistas:

1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2000 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismas 2000 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2000 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2000 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2001 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalimi ir 271 straipsnio 2 dalimi, 278 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2000 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2002 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, pritaikius BK 54² straipsnį 2002 m. rugsėjo 9 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 4 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams.

7) Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nusikalstama veika iš BK 180 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, iš BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 278 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 2005 m. birželio 1 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, neatlikus 5 mėnesių 19 dienų paskirtos bausmės. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 7 d. nutartimi 2005 m. gruodžio 13 d. pasiųstas atlikti likusią bausmę pagal 2003 m. lapkričio 17 d. nuosprendį – laisvės atėmimą 5 mėnesiams 19 dienų;

9) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsniu 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2008 m. lapkričio 17 d. ir 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2009 m. rugsėjo 24 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

12) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskiriant 6 MGL baudą. 2010 m. spalio 29 d. bauda sumokėta;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu ir 1040 Lt (301, 2 Eur) bauda;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų. 2015 m. kovo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrintos 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir 2014 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, galutinė bausmė – areštas 90 parų. 2015 m. gegužės 27 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus arešto bausmę;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

16) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio l dalimi paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 28 d., 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams bei 301,2 Eur bauda;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio l dalimi ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2017 m. sausio 10 d. nutartimi subendrinta su 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 301,2 Eur bauda. 2017 m. gruodžio 4 d. paleistas į laisvę.

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskiriant 15 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta 10 parų arešto. 2018 m. lapkričio 15 d. paleistas į laisvę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., nenustatytu metu ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 18 d. 01.30 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo savo reikmėms polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė 0,134 g. ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs, dešinėje šortų kišenėje, iki kol 2019 m. gegužės 18 d. apie 01.30 val. prie Vandentiekio g. 60 pastato, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį rastos paviršutinės apžiūros metu minėtos narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, anksčiau teistas. 2019 m. gegužės 18 d. apie 01.30 val. vairavo savo motinos automobilį „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs netoli namų, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį ir atliko dalinę apžiūrą. Apžiūros metu pareigūnai dešinėje šortų kišenėje rado jam priklausantį polietileninį maišelį, kurio viduje buvo kanapės. Automobilyje rado du tuščius švirkštus. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo parodė, jog 2019 m. gegužės 17 d., apie 12.00 val. ėjo Vilniuje, Savanorių prospektu ir atsitiktinai šalia priklausomybės ligų centro pamatė pažįstamą vyrą (vardo ir pavardės nežino, kontaktų neturi, apie 40 metų, pražilęs, trumpų plaukų, be ypatingų veido bruožų, pagal išvaizdą atrodė kaip narkomanas, matė jį ankščiau), kuris pasiūlė maišelį su kanapėmis. A. B. sutiko ir paėmė iš vyro polietileninį maišelį, kurio viduje buvo nedidelis kiekis kanapių. Maišelį įsidėjo į šortų kišenę, o turėtas kanapes vėliau ketino surūkyti. Pinigų pažįstamam vyrui už kanapes nemokėjo, kanapių platinti tikslo neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 53).

Papildomos apklausos metu A. B. prisipažino visiškai, davė analogiškus parodymus kaip ir pirminės apklausos metu, nurodė, kad gailisi dėl veikos (b. l. 61).

BIRT žiūryklės duomenimis 2019 m. gegužės 18 d. gautas pranešimas, jog sulaikytas A. B., kuris įtariamas turėjęs narkotinių medžiagų (b. l. 7).

Iš vyriausiojo patrulio M. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. gegužės 18 d. apie 01.30 val. Vandentiekio g. 60, Vilniuje, buvo pastebėtas stovintis automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, pastebėjo, jog automobilyje prie vairo sėdintis asmuo A. B. rankoje laikė švirkštą. A. B., pastebėjęs vyriausiąjį patrulį, staigiai išpylė švirkšto turinį, o patį švirkštą bandė paslėpti po sėdyne. Paklaustas, ką išpylė iš švirkšto, A. B. nieko neatsakė. Atlikus paviršutinę apžiūrą A. B. šortų dešinėje kišenėje buvo aptiktas plastikinis, permatomas maišelis su kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. A. B. patvirtino, kad tai yra jam priklausančios kanapės vienam kartui suvartoti (b. l. 9).

Iš vyresniosios tyrėjos S. I. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pranešime minėtas švirkštas įvykio vietoje paimtas nebuvo, kadangi patrulis M. R. jį išmetė, nes buvo tuščias. Dėl šios priežasties, švirkštas pridėtas prie bylos nebuvo (b. l. 10).

Iš vyresniosios tyrėjos S. I. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėti galimybės nebuvo. Automobilio rakteliai buvo supakuoti prie asmens daiktų. Patruliai, kurie sulaikė asmenį apklausti nebuvo, nes jų darbo laikas buvo pasibaigęs (b. l. 11).

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini)bei automobilis. Apžiūrėjus automobilį ir gatvę reikšmingų tyrimui objektų nenustatyta. Vaizdo kamerų įvykio vietoje nėra (b. l. 14).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2019 m. vasario 21 d. iš A. B., adresu Vandentiekio g. 60, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,134 g., o delta-9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7 procentai. Ant tirti pateiktų A. B. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 17-18).

Iš pateikto alkotesterio Alcotest 6810, Patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad 2019 m. liepos 18 d. A. B. nustatytas 0,00 promilės (b. l. 22).

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 69-71).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Lietuvos respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijoje nurodyta, jog kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) sudaro nedidelį kiekį kai yra nustatyta ne daugiau kaip 5 gramai. Pažymėta, jog medžiagų kiekiai lentelėje pateikti, jei nenurodyta kitaip, perskaičiavus į grynąją medžiagą (pvz., laisvosios bazės kiekį). Pas A. B. buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 0,134, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7 %, todėl šis kiekis laikytinas nedideliu.

A. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai (veikos) yra alternatyvūs ir turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos (neteisėtas įgijimas ir laikymas), turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų alternatyvių ir neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pas A. B. rastos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl šis nusikalstamos veikos požymis – neteisėtas kanapių įsigijimas iš nenustatyto asmens – šalintinas iš jam pateiktų kaltinimų, tačiau tai nekeičia kaltinamojo padarytos veikos kvalifikavimo. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką (b. l. 53, 61-62), jo nurodytas aplinkybes patvirtina BIRT žiūryklės duomenys (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. l. 9-11), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. birželio 6 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria konstatuota, jog pas A. B. rastos narkotinės medžiagos – kanapės, kurių masė yra 0,134 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,7 procentai (b. l. 18). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti ir taip padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, spręsdamas klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Prokurorė prašo kaltinamajam skirti 21 parą arešto, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotine medžiaga. Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (b. l. 53, 61-62) (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 38-39), duomenų apie sumokėtas baudas nėra, teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 28-37). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius kitus duomenis, charakterizuojančius A. B. – nedirbantis (b. l. 27), vedęs (b. l. 26), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismas, nustatydamas arešto bausmės dydį, vadovaujasi BK 61 straipsnio nuostatomis ir sprendžia, kad kaltinamajam A. B. skirtinas arešto bausmės dydis artimas vidurkiui, t. y. 21 para arešto.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 18 d. 01.30 val. iki 2019 m. gegužės 18 d. 16.17 val. (b. l. 64-65). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įpakavimas Nr. 1 – nuoplova su galimai narkotinių medžiagų pėdsakais ir vokas Nr. 2 su augalinės kilmės medžiaga – narkotikais (b. l. 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kaltinamajam A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 63), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą 21 parą arešto sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę 14 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti A. B. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 18 d. 01.30 val. iki 2019 m. gegužės 18 d. 16.17 val., vieną dieną prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kaltinamajam A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus (įpakavimą Nr. 1 - nuoplova su galimai narkotinių medžiagų pėdsakais ir voką Nr. 2 su augalinės kilmės medžiaga – narkotikais), pagal 2019 m. liepos 29 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridavimo perduotus saugoti į Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.