Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Tai yra, kaltinamasis K. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš elektroninės parduotuvės „Vish“, turėdamas tikslą realizuoti, įgijo ir laikė žinomai netikrus 21 vnt. – 50,00 Eur banknotų, kurių numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir 8 vnt. 100,00 Eur banknotų, kurių numeris (duomenys neskelbtini), atspausdintų ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri, atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, kuriuos turėdamas tikslą realizuoti perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku D. V. ir E. V., kad jie netikrus pinigus realizuotų, t. y. atsiskaitytų netikrais banknotais kaip tikrais pinigais. Kaltinamasis E. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo K. S. įgijo žinomai netikrus aštuonis 100,00 Eur banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie netikri, atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, kuriuos neteisėtai laikė iki 2020-03-15, kol apie 13.09 valandą pasikėsino juos realizuoti maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už išsirinktas prekes, pardavėjai paduodamas vieną netikrą 100,00 Eur kupiūrą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir tris netikrus 100,00 Eur banknotus, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), laikė savo striukės kišenėje, kol laikotarpyje nuo 14.01 iki 14.05 valandos rado ir išėmė Plungės rajono policijos komisariato pareigūnai. Savo veiksmais K. S. įgijo, laikė ir pasikėsino realizuoti netikrus pinigus, o E. V. įgijo, laikė ir pasikėsino realizuoti netikrus pinigus.

Kaltinamasis K. S. įtarimo esmę suprato, tuo, kuo yra įtariamas, prisipažino. Parodė, jog E. V. ir D. V. pažįsta apie 10 metų, tiksliau tiek laiko jis pažįsta ne tik juos, tačiau ir jų mamą I. V. Jis su I. V. buvo draugai, praktiškai sugyventiniai. Gal prieš metus jis savo mobilaus ryšio telefone įsivedė Kinijos elektroninės parduotuvės „Vish“ programą, kurioje prisiregistravo, įvedė savo elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini), susikūrė slaptažodį. Įvedė, kad už prekes jis atsiskaitinės savo banko. „Luminor“ kortele. Buvo į tam skirtą vietą įvedęs 16 skaičių kombinaciją, kuri yra ant jo banko kortelės. Visą tą laiką jis naudojosi ta programa, užsisakinėjo įvairiausias prekes - užuolaidas, mobilaus ryšio telefonų dangtelius, kitus daiktus. Jam pastoviai mobilaus ryšio telefone išmesdavo prekių reklamas, tereikėdavo paspausti ant norimos prekės nuorodos. Pinigai automatiškai nuo jo banko sąskaitos „Luminor“ banke nusiskaičiuodavo. Prekes į namus jam atnešdavo paštininkė, gal nuo užsakymo laiko praėjus 1-2 mėnesiams. Maždaug prieš du mėnesius, tikslios datos nepamena, minėtoje parduotuvėje „Vish“ jam išmetė reklamą, kad parduodami įvairių euro kupiūrų banknotų kopijos, ant banknoto buvo parašyta angliškai, kad tai kopija. Nusprendė užsisakyti ir parsisiųsti 50,00 Eur ir 100,00 Eur kupiūras. Nežino, kam jam jų reikėjo, paaiškinti negali. Pirmiausiai gavo paketą, kuriame buvo 21 vnt. 50,00 Eur banknotų, t. y. 50,00 Eur banknotų kopijų. Kada tai tiksliai buvo, nežino. Už tuos banknotus nereikėjo nieko mokėti, tik už siuntimą 2,00 Eur, kurie nusiskaičiavo iškart nuo jo sąskaitos, kai tik padarė užsakymą. Praėjus kažkiek laiko nuo padaryto užsakymo, gavo pranešimą, kad jo užsakymas atšauktas dėl jų pačių kaltės, vėlavimo, ir jam į sąskaitą buvo sugrąžinti 2,00 Eur, kuriuos buvo sumokėjęs už siuntimą. Nežino kodėl, tačiau netikri 50,00 Eur banknotai vis tiek jam buvo atsiųsti į namus. Praėjus gal savaitei po to, kai gavo 50,00 Eur netikrus banknotus, jam paštininkė atnešė paketą, kuriame buvo 10 vnt. netikrų 100,00 Eur banknotų kopijų. Už tuos 100, 00 Eur netikrus banknotus jis taip pat sumokėjo 2,00 Eur, už siuntimą pinigai nuo jo sąskaitos buvo nuskaičiuoti tik padarius užsakymą. Nežino, kodėl banknotai atėjo ne kartu, gal juos užsisakė iš skirtingų asmenų, nors banknotų užsakymą darė tą pačią dieną. Gavus netikrus banknotus, jam kilo mintis, kad tuos netikrus banknotus reikia kam nors įduoti, kad juos iškeistų į tikrus ir užsidirbti pinigų. Nepamena kada, bet pirmiausiai susitiko su D. V. ir su juo išsikalbėjo apie netikrus pinigus, pasiūlė jam užsidirbti. D. V. sutikus, davė jam 21 vnt. netikrų 50,00 Eur banknotų. Susitarė, kad D. V. juos kam nors „iškiš“, kad už kiekvieną „iškištą“ 50,00 Eur banknotą D. V. liks 30,00 Eur, o jam – 20,00 Eur. Sakė, kad parduotuvėse netikrais banknotais neatsiskaitinėtų, kad geriau juos įkištų kokiai senutei, tačiau iki šiol jokių pinigų negavo. Su D. V. bendravo telefonu, per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Jo mobilaus ryšio telefone buvo susirašinėjimų su D. V. žinučių, tačiau juos ištrynė. Praėjus gal dviem savaitėms po to, kai netikrus banknotus įdavė D. V., tiksliai datos nepamena, jam paskambino E. V., kuris pasakė, kad nori gauti tokių pat banknotų, kaip kad davė D. V. Pasakė E. V., kad tokių nebeturi, kad turi 10 vnt. po 100,00 Eur ir gali juos duoti. E. V. sakėsi, kad yra Vilniuje ir po kelių dienų grįš. Sutarė, kad už kiekvieną iškeistą banknotą E. V. jam duos 15,00 Eur. Jis pats praėjus kelioms dienoms 10 vnt. netikrų 100,00 Eur banknotų nuvežė E. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir įdavė E. V. Kur juos E. V. laikė ar spėjo iškeisti, nežino, tačiau jokių pinigų iš E. V. negavo. Su E. V. taip pat bendravo telefonu, per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“. Jo susirašinėjimas su E. V. yra išlikęs jo telefone. 2020-03-15 gal 10.00 valandą jam paskambino E. V. ir pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), prie ten esančios parduotuvės, kad jam duos pinigų. Sakė, kad turi šiek tiek pinigų, gavo algą. Prie tos parduotuvės nuvažiavo vienas savo automobiliu „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apie 11.00 valandą. E. V. stovėjo vienas prie parduotuvės ir įlipo į jo automobilį, E. V. buvo neblaivus. E. V. pasakė, kad turi pinigų, kad reikia iškeisti 500,00 Eur banknotą, tačiau to banknoto jis nematė, jam nerodė, o jis ir neprašė. Jis pasakė E. V., kad tokių pinigų neturi, tad E. V. nusprendė nueiti į parduotuvę, kur nuėjo vienas, praėjus kelioms minutėms grįžo į jo automobilį ir parsinešė vieną sidro buteliuką. E. V. pasakė, kad iškeitė pinigus ir paklausė jo ar turi iš 100,00 Eur atmesti 50,00 Eur, t. y. E. V. jam būtų davęs 100,00 Eur, o jis E. V. – 50,00 eurų kaip grąžą. Pasakė, kad tokių pinigų neturi, tad E. V. pasiūlė kartu nueiti į parduotuvę, kad galėtų iškeisti 100,00 Eur banknotą, tačiau į parduotuvę nebenuėjo, nes E. V. be jokios priežasties jį sumušė prie parduotuvės. Po to, kai E. V. jį sumušė, jis vienas įbėgo į parduotuvę, kur pardavėja jam papasakojo, kad E. V. prisiėmė daug prekių ir padavė jai, kaip ji suprato, netikrą 100,00 Eur banknotą. Jis nežino ar E. V. ir D. V. kam nors paplatino netikrus 50,00 Eur ir 100,00 Eur banknotus. Pats netikrų banknotų niekam „neįkišo“, išskyrus D. V. ir E. V. tuo metu, kai davė jiems netikrus banknotus kam nors „prakišti“. Dėl to, kad sugalvojo įsigyti netikrus eurų banknotus, kad juos davė platinti D. V. ir E. V., nuoširdžiai gailisi. Nepagalvojo, ką daro, norėjo užsidirbti pinigų. Sutiko, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (II tomas, b. l. 130-132, 134, 137, 139).

Kaltinamasis E. V. įtarimo esmę suprato, tuo, kuo yra įtariamas, prisipažino. Parodė, jog nepamena kada tiksliai tai buvo, gal 2020 m. vasario mėnesį, K. S. paskambino jam ir pasiūlė platinti netikrus pinigus. Kiek buvo žadėjęs jam už tai duoti, nepamena, tačiau jis sutiko. Lyg tai tą patį vakarą, kaip jam skambino, K. S. atvežė 2100,00 netikrų Eur po 100,00 Eur kupiūromis. Tų pinigų jis niekam neįkišo iki 2020-03-15, kol būdamas neblaivus, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančią maisto prekių parduotuvę ir nepabandė už prekes atsiskaityti netikra 100,00 Eur kupiūra, kurią jam buvo davęs K. S. Jam nepavyko tos kupiūros įkišti pardavėjai, nes pardavėja suprato, kad tai netikras banknotas. Vieną ar du banknotus jis buvo davęs savo draugo O. S. broliui A. Jam sakė, kad tai netikri pinigai ir kad gali pasiimti juos žaidimui. Kelis banknotus, šiaip juokaudamas, jis įdavė ir O. S. mamai K. S., tačiau ji suprato, kad jie netikri. Net jei ir nebūtų supratusi, jis vis tiek būtų K. S. tai pasakęs. Kažkiek netikrų banknotų jis pametė, o kiek bebuvo likę, pateikė visus policijos pareigūnams. Jis tik vieną kartą bandė atsiskaityti netikru 100,00 Eur banknotu ir tą patį kartą buvo pagautas. Niekam netikrais banknotais už prekes neatsiskaitė ir jų, lyg tikrų, neįkišo. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (II tomas, b. l. 97-98, 100).

Be kaltinamųjų savo kaltės prisipažinimo, jų kaltę įrodo kiti byloje surinkti duomenys.

Iš 2020-03-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) vyriausiojo patrulio S. R. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, jog 2020-03-15 apie 13.09 valandą pagal pranešimą atvykus į įvykio vietą – parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbuotoja R. M. paaiškino, kad į parduotuvę atėjęs E. V. bandė už prekes atsiskaityti netikru šimto eurų vertės banknotu. R. M. banknotas sukėlė įtarimų, kad jis gali būti netikras, todėl patikrino banknotą specialiu banknotus tikrinančiu aparatu mažiausiai dešimt kartų, tačiau prietaisas rodė, kad banknotas netikras. Vėliau sulaikius E. V., dalinės apžiūros metu pas asmenį striukės dešinės pusės kišenėje buvo rasti dar trys vienetai galimai netikrų šimto eurų banknotų. E. V. paaiškino, kad galimai netikrų vieną tūkstantį (dešimt vienetų vieno šimto euro banknotų) eurų jam davė K. S. Paklausus, kur yra likę banknotai, E. V. paaiškino, kad keletą banknotų paliko pas draugą O. S., o likusius banknotus atidavė O. S. broliui A. S. Nuvykus pas O. S. į namus, jis paaiškino, kad E. V. pinigus užmetė ant virtuvėje esančios spintelės. Ten buvo rasti trys vieno šimto eurų galimai netikrų banknotų. Likę banknotai turėjo būti pas A. S., tačiau jo namuose nebuvo, telefono neturi (I tomas, b. l. 8-9).

Remiantis 2020-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelėmis), įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis pastatas. Įėjimas į pastatą (parduotuvę) yra iš šiaurinės pastato pusės. Ant pastato šiaurinės pusės matomas užrašas „PARDUOTUVĖ“. Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matomas prekystalis su kasos aparatu, ant kurio sukrautos įvairios maisto prekės. Priešais prekystalį pastatyti šaldytuvai su maisto produktais. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo filmavimo kameros. Vaizdo kamera yra pritvirtinta prie parduotuvės lubų, virš prekystalio (I tomas, b. l. 13, 15).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad R. M. pateikė vieną 100,00 Eur banknotą, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 20-21), O. S. pateikė tris 100,00 Eur banknotus, kurių numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 22-23) bei vieną 100,00 Eur banknotą, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 24).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. V. pateikė tris 100,00 Eur banknotus, kurių numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 27-29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Dokumentų tyrimo skyriaus 2020-03-27 specialisto išvada patvirtina, jog sulyginus 100,00 (vieno šimto) Eur banknotus Nr. (duomenys neskelbtini) (8 vnt.) su tų pačių metų leidimo ir tos pačios vertės tikro eurų banknoto pavyzdžiu (KTC SVP – 1/04 Banknotų ir vertybinių popierių tyrimas) tarp jų buvo nustatyti spaudos būdo ir apsaugos priemonių skirtumai bei pateiktuose tirti banknotuose yra papildomai atspausdintas tekstas „Prop copy“. Nustatyti požymiai leidžia teigti, kad pateikti tirti 100,00 (vieno šimto) Eur banknotai Nr. (duomenys neskelbtini)(8 vnt.) yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri. Banknotai yra atspausdinti ofsetinės spaudos būdu. Banknotuose yra papildomų užrašų „Prop copy“, t. y. jų atvaizdai iš dalies skiriasi nuo tikro 100,00 (vienos šimto) Eur banknoto atvaizdo (minėti banknotai galėjo būti pagaminti kaip suvenyrinė produkcija bei nėra atsiskaitymo priemonė) (I tomas, b. l. 35-37).

Iš 2020-06-18 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena, kurią pateikė R. M. Apžiūrint kompaktiniame diske esančią vaizdo medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamas laikas skuba viena valanda į priekį, todėl apžiūroje nurodomas laikas nesutaps su realiu įvykio laiku. Iš pateiktos vaizdo medžiagos matyti, kad 2020-03-15 dieną, adresu (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvėje dirba parduotuvės savininkė R. M. Jai dirbant parduotuvėje, 13:13:17 val., į parduotuvę įeina E. V., apsirengęs juodos spalvos striuke su kailio imitacijos gobtuvu, juodomis sportinėmis kelnėmis su baltomis juostelėmis iš šonų ir baltu ,,Adidas“ reklaminiu ženklu. Asmuo avi juodos spalvos batais. E. V. pavaikšto po parduotuvę ir 13:13:43 val. išeina. 13:22:50 val. E. V. vėl ateina į parduotuvę, rankoje laikydamas 100,00 Eur kupiūrą, stovėdamas ją glamžo. Asmuo pats pasiima du plastikinius butelius alkoholinio gėrimo, galimai sidro, vienas butelis raudonos spalvos, o kitas geltonos spalvos ir ateina prie kasos aparato. Pardavėjai paduoda rankoje laikytą 100,00 Eur kupiūrą, bet pardavėja ją patikrinusi per tikrinimo aparatą ir sulygindama su kita 100,00 Eur kupiūra jos nepriima ir E. V. nieko neparduoda. E. V. nuneša abu butelius, padeda į vietą ir 13:26:09 val. išeina iš parduotuvės (I tomas, b. l. 195-196).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad I. V. pateikė septynias nuotraukas, turimas savo mobilaus ryšio telefone. Nuotraukose užfiksuoti 50 eurų banknotai, taip pat nufotografuotas dviejų asmenų susirašinėjimas, iš kurio turinio suprantama, kad bendraujama apie bandymą platinti netikrus pinigus ir galimus platinimo būdus (t. II, b. l. 61-70).

Nepilnamečio E. V. atstovė pagal įstatymą I. V. parodė, kad 2020-03-15 iš policijos pareigūnų sužinojo, kad yra sulaikytas jos sūnus E. V. su padirbtais pinigais. Ji pradėjo aiškintis, kas įvyko, nuvyko į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur su pardavėja R. M. bandė išsiaiškinti, kas per įvykis buvo ir kaip susijęs jos sūnus E. R. M. pasakė, kad jos sūnus E. parduotuvėje prisiėmė įvairių prekių ir norėjo atsiskaityti padirbtu 100,00 Eur banknotu. Apie šį įvykį buvo pranešta policijai. R. M. pasakė, kad tuo metu E. išbėgo iš parduotuvės, o ji per langą pamatė, kaip jos sūnus pradėjo muštis su kažkokiu vyriškiu, kuris prie parduotuvės buvo atvykęs automobiliu. Nežino, kodėl vyko muštynės. Pradėjo kalbėtis su kitu savo nepilnamečiu sūnumi D., kuris paaiškino, kad pažįstamas K. S. jam prieš tris savaites buvo davęs 1200,00 Eur po 50,00 Eur kupiūromis ir buvo sutarta, kad D. tuos pinigus „išstumdys“. Už „prastumtą“ vieną 50,00 Eur kupiūrą D. gaus 10,00 Eur, o 40,00 Eur eurų turės atiduoti K. S. D. buvo susigundęs „prastuminėti“ tuos netikrus pinigus, tačiau D. draugas A. G. patarė D. neužsiiminėti tokiais dalykais, tad D. tuos pinigus įmetė į jų namuose esantį pečių ir sudegino. D. iki šiol turi išsaugojęs K. S. duotų 50,00 Eur kupiūrų nuotraukas ir susirašinėjimų su K. S. per nemokamą susirašinėjimo programą „Messenger“ nufotografuotų pokalbių nuotraukas. Šias nuotraukas su žinutėmis jai D. yra atsiuntęs į jos telefoną. Turimus įrodymus gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo bylos. Kad K. S. duodavo platinti jos nepilnamečiams sūnums pinigus, ji tikrai nežinojo. E. yra geras vaikas, klauso jos, neatsikalbinėja, padeda jai namuose tiek buityje, tiek su mažaisiais savo broliais ir seserimis. Šiuo metu E. dirba ir gyvena Vilniuje, į namus (duomenys neskelbtini), grįžta gal porą kartų per mėnesį. Mano, kad kupiūrą, kuria jos sūnus E. bandė atsiskaityti (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje ir kuri buvo rasta pas jos sūnų jį, E. gavo iš to paties K. S. (II tomas, b. l. 57-58, 60).

Iš 2020-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedų nustatyta, kad I. V. iš savo mobilaus ryšio telefono pateikė septynias nuotraukas Nuotraukose užfiksuoti 50,00 Eur banknotai, taip pat nufotografuotas dviejų asmenų susirašinėjimas, iš kurio turinio suprantama, kad bendraujama apie bandymą platinti netikrus pinigus ir galimus platinimo būdus (II tomas, b. l. 61, 64-70).

Liudytojas O. S. parodė, kad 2020-03-15 pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo jo draugas E. V., su kuriuo nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. Ten susitiko su savo draugu, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris buvo atvažiavęs automobiliu „Opel Zafira“. Jis parduotuvėje apsipirko ir išėjo namo, o E. V. išvažiavo su savo draugu. Po kiek laiko, apie 12.00-13.00 valandą E. V. su savo draugu, kurį sutiko prie parduotuvės, vėl atvažiavo pas jį į namus, pasiėmė jo brolį A. S. ir išvažiavo. Jo mama pasakė, kad jie išvažiavo pas E. V. pasiimti jo daiktų, nes kartu turėjo vykti vakare į Vilnių. Panašiai po valandos E. V. su jo broliu grįžo namo. E. V. jam numetė 3 banknotus po šimtą eurų ant spintelės sakydamas, kad jis pažiūrėtų, kaip atrodo padirbti pinigai. Jis pastebėjo, kad E. V. yra apibraižytas, todėl nutarė nueiti iki parduotuvės pažiūrėti, kas atsitiko. Prie parduotuvės jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad pas jį grįžęs E. V. pametė ant spintelės 300,00 Eur galimai padirbtų banknotų ir pinigus įdavė pareigūnams. E. V. pasakė pareigūnams, kad pinigus įdavė ir jo nepilnamečiui broliui A. S., tačiau brolis tuo metu buvo kažkur išėjęs su draugais. Kai jo brolis grįžo namo, jis broliui pasakė, kad brolis jam atiduotų pinigus, kuriuos davė E. V. ir brolis jam padavė 100,00 Eur banknotą, kurį atnešė į policiją. Su savimi jo brolis turėjo turėti dar vieną 100,00 Eur kupiūrą, tačiau brolis jam teigė, kad ją pametė. Brolis papasakojo, kad pinigus jam įdavė E. V. ir liepė niekam neduoti (II tomas, b. l. 15-16, 18).

Liudytoja R. M. parodė, kad dirba pardavėja maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvė priklauso jos sutuoktiniui A. M. 2020-03-15 apie 12.00 valandą, tikslaus laiko nepamena, į parduotuvę atėjo pažįstamas O. S. su jai nepažįstamu vaikinuku. O. S. nusipirko traškučių pakelį ir abu išėjo lauk. Praėjus gal valandai, į parduotuvę atėjo vaikinas, kuris prieš tai buvo atėjęs kartu su O. S. Vaikinas atvirai demonstravo rankoje turimą 100,00 Eur banknotą, pasiėmė iš lentynos traškučių pakelį, du plastikinius sidro butelius ir padavė jai tą 100,00 Eur banknotą. Iškart suprato, kad banknotas netikras. Tikrino jį specialiu banknotus tikrinančiu aparatu, kuris rodė, jog banknotas tikrai netikras. Tai pasakė ir tam vaikinui, kad banknotas netikras ir paliepė jam visas prekes padėti atgal. Vaikinas prekes padėjo atgal. Tada jam pasakė, kad kvies policiją, tai išgirdęs, vaikinas išbėgo iš parduotuvės. Nesuprato ar jis buvo blaivus. Paskambino 112 ir pranešė apie padirbtą 100,00 Eur banknotą. Neilgai trukus, tas pats vaikinas su jai nepažįstamu vyru įbėgo į parduotuvės vidų ir tas vaikinas pradėjo tą vyrą mušti. Nežino, kodėl vaikinas tą vyrą mušė (II tomas, b. l. 21-22, 24).

Liudytojas D. V. parodė, kad E. V. yra jo brolis, o K. S. - pažįstamas. 2020 m. žiemą ar pavasarį, dabar datos tiksliai nežino, dienos metu į jo namų kiemą atvažiavo K. S. Jis jam parašė trumpąją žinutę, kad išeitų į kiemą ir jis išėjo. K. S. pasakė, kad turi netikrų pinigų - eurų, kad nori, jog jis tuos pinigus įkištų kažkam, o sumą perpus pasidalintų, t. y. kad jis ką nors pirktų ir paduotų netikrą banknotą, o grąžą su tikrais pinigais pasidalintų per pusę. Iš pradžių jis sutiko ir K. S. jam padavė 2000,00 Eur, t. y. netikrų euro banknotų po 50,00 Eur kupiūromis. K. S. neklausė, iš kur gavo pinigus. Pinigus parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir supratęs, kad gali „prisidirbti“, sudegino tuos pinigus namuose esančioje krosnyje. Kad sudegino pinigus, t. y. netikrus euro banknotus, jis K. S. nesakė. K. S. jam rašė į „Messenger“ programą, kad banknotus įkištų kokioms nors senutėms turguose. Jis apsimetė, kad sutinka. Po to apie tuos netikrus pinigus jis papasakojo savo mamai I. V. ir parodė susirašinėjimą su K. S. Apie netikrus pinigus papasakojo ir E. V. E. V. taip pat užsimanė pinigų ir gavo netikrus banknotus nuo K. S., tačiau kitom kupiūrom - po 100,00 Eur, tikslios gautos pinigų sumos nežino. Kaip minėjo anksčiau, nuo K. S. gautomis netikromis kupiūromis nepasinaudojo, niekam jų neplatino, nes supratęs, kad gali baigtis blogai, juos sudegino (II tomas, b. l. 48-49, 51).