Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos ekspertei J. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

P. K. (P. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, našliui, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: jis tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 12 mm dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą TO?-66 (rusiškos raidės), skirtą šaudyti 12 mm kalibro medžiokliniais šoviniais, priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiems ginklams, kurį neteisėtai atgabeno ir neturėdamas leidimo iki 2013-02-28 5.00 val. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki jo paėmimo policijos pareigūnų, tuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir kad ją įvykdė P. K. įrodytos šiais įrodymais:

Liudytojos A. B. parodymais teisme, kad įvykis buvo 2013 m. vasario mėnesį. Jos tėvas P. K. pradėjo elgtis keistai, rinko daiktus, sakė, kad jo atvažiuos traktorius pasiimti, pradėjo vaikyti ją su lazda, norėjo mušti, naktį meldėsi, kažką šnekėjo, pradėjo jos nepažinti. Tai buvo pirmas kartas, po motinos mirties. Tėvas labai išgyveno netektį. Ji iškvietė greitąją, tačiau tėvas neleido medikams prie jo prieiti, atstatė ginklą ir pasakė, kad šaudys. Ji nežinojo, kad jis turi ginklą. Kai anksčiau gyveno kitur, tai žinojo, jog pas tėvą yra ginklas, bet kai persikraustė gyventi, tai apie ginklą nieko nežinojo, nes tėvas sakė, kad ginklą pardavė. Tėvas neturėjo leidimo laikyti namuose medžioklinį šautuvą. Ji iškvietė policiją. Tėvas iššovė į lubas, buvo pavojingas. Su policijos pagalba atėmė ginklą ir išvežė tėvą į ligoninę. Po 5 mėnesių tėvas vėl pateko į ligoninę. Jau 4 kartus po to buvo. Ir dabar P. K. neadekvatus. Pabūna ligoninėje ir jį išleidžia, jam gydymas reikalingas. Daktaras sakė, kad jam geriau nebus dėl amžiaus. Nežino, kaip tėvas toliau elgsis. Tablečių pats negeria, išmeta reikia jam sugirdyti. Dabar jis ir į tualetą nenueina, iš lovos neatsikelia, todėl reika slaugyti, valgyti paduoti (b.l. 86-87.

Liudytojo A. K. (A. K.) parodymais teisme, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR 5 būrio patruliu. Jam vykdant tarnybą buvo gautas iškvietimas iš VPK budėtojo, jog (duomenys neskelbtini) reikalinga medicininė pagalba, nes yra agresyvus psichinis ligonis. Su kolega A. D. nuvykus į vietą, ten buvę medikai pranešė, kad gyvenamajame name yra užsidaręs vyras ir turi šautuvą. Pabendrauti su P. K. nepavyko. Vyras buvo užsidaręs kambaryje ir neleido medikams bei pareigūnams užeiti, grasino šauti. Vyras nesutiko ginklo atiduoti. Tada apgaulės būdu A. D. užėjo į kambarį iš už nugaros ir atėmė šautuvą. Durys nebuvo užrakintos. P. K. nelabai priešinosi, buvo pagyvenęs žmogus. Vyrą išsivežė medikai, o jie paėmė ginklą. Niekas jiems nepasakojo, kodėl P. K. taip elgėsi. Tada jam nepasirodė, kad P. K. yra psichiškai nesveikas (b.l. 85).

P. K., kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės į posėdį nekviestas ir nedalyvauja dėl ligos.

P. K. ikitesminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta, medžioklinį šautuvą jam kaip palikimą paliko tėvas. Ankščiau jis gyveno vienkiemyje ir ginklas buvo reikalingas savigynai. 1989 m. persikrausčius į (duomenys neskelbtini), šautuvą pervežė ir laikė savo kambaryje po stalu. Ginklas buvo neregistruotas. Nežinojo, jog už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2013-02-28 jam pablogėjo psichikos sveikata, atrodė, kad kažkas jį vejasi, todėl paėmė ginklą, kad apsiginti. Pareigūnai paėmė ginklą, o jį pristatė į psichiatrinę ligoninę (b.l. 32-33);

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-jo būrio vyresniojo patrulio A. D. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2013-02-28 pas P. K., gyv., (duomenys neskelbtini), buvo paimtas šaunamasis ginklas (b.l. 10);

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad liudytojas A. D. pateikė lygiavamzdį medžioklinį šautuvą TOZ-66, kuris perduotas saugoti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK OVG ginklų saugyklai (b.l. 14-16, 24-25);

Lietuvos teismo ekspertizės centro trasologinių ir balistinių ekspertizių skyriaus specialisto 2013-04-05 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria konstatuota, kad tirti pateiktas 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas TOZ-66 Nr. (duomenys neskelbtini) yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie „C“ kategorijos šaunamųjų ginklų, skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais, yra tinkamas šaudyti (b.l. 20-22);

Pagal Civilinėje apyvartoje esančių ginklų registrą P. K. nebuvo išduotas leidimas laikyti ginklą (b.l. 26-27).

Aplinkybės, susijusios su P. K. asmeniu, jo psichikos būkle ir pavojingumu visuomenei įrodytos:

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM, Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2013-06-21 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad įtariamajam P. K. nustatyta lėtinis psichikos sutrikimas: organinis kliedesių sutrikimas, mišri kraujagyslinė demensija, todėl tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 40);

2013-08-30 Vilniaus r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo V. Karšulio nutartimi P. K. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė (b.l. 49-50);

2013-12-17 P. K. ambulatorinės teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu P. K. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu bei mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu P. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu bei mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. P. K. dėl psichikos sveikatos būsenos negali būti apklausiamas ir dalyvauti ikiteisminiame tyrime bei teismo posėdyje, nes tai gali pabloginti jo psichikos būklę. P. K. rekomenduojamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ Rokiškio PL) (b.l. 59-61).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė J. D. patvirtino išvadą, kad P. K. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo – psichine liga ir negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Šiuo metu P. K. taip pat serga. Jam rekomenduojamas priversitnis gydymas, t.y. stacionarus stebėjimas sveikatos priežiūros įstaigoje, bet paaiškėjus, kad šiuo metu jis yra nevaikštantis ligonis, todėl galimas tik ambulatorinis stebėjimas. Gulinčio ligonio pavojingumas yra sumažėjęs. Nežino, ar jam nustatytas slaugos poreikis. Palieka teismui savo nuožiūra spręsti, įvertinus visas aplinkybes, ligonio amžių, kitas dėl senatvės progresuojančias ligas. Teigė, kad P. K. dalyvavimas teisme gali pabloginti jo psichinę būseną. Kai P. K. buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė ,jis tada vaikščiojo (b.l. 87).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad P. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Šios veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, tai yra buvo nepakaltinamas (BK 17 str.). Dabartiniu metu jis taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevaikšto, jam reikalinga slauga, jo pavojingumas yra sumažėjęs, todėl tikslinga P. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

P. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamasis ginklas, paimtas iš P. K., saugomas Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK OVG ginklų saugykloje (b.l. 24-25) ir kurio apyvarta uždrausta, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 str. 1 d., 400, 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., teismas

nutarė:

P. K. (P. K.) pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. esant nepakaltinamu ir, vadovaujantis BK 98 str. 1 d. 1 p., taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžioklinį šautuvą, saugomą Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK OVG ginklų saugykloje, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.