Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24332-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje M.V. (M.V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis ir Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (teistumas neišnykęs): 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2020 m. spalio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine 20 parų arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskyrus intensyvią priežiūrą ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą; bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M.V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. liepos 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie baro (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo bei laikė su savimi folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,382 g, iki 2022 m. liepos 1 d., 19.05 val. kol (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu kelnių kairės pusės kišenėje tabako pakuotėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo M.V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M.V. nurodė, jog narkotikus, tai yra „žolę“, rūko retai, nėra nuo jos priklausomas. Vakar, apie 18-19 val. jis ėjo pro (duomenys neskelbtini) barą, kai jį užkalbino nepažįstamas vaikinukas ir jam pasiūlė pirkti „žolės“. Jis sutiko ir už 10 eurų nusipirko gramą „žolės“. Vaikinas siūlė daugiau, bet jis atsisakė. Nusipirkęs „žolės“ jis ją įsidėjo į tabako paketėlį ir šį įsidėjo į šortų kišenę. Tuo metu buvo vienas. Nusipirko „žolės“ savo reikalais. Paskui susitiko su draugu R.Š., su kuriuo ėjo į (duomenys neskelbtini) ežerą išsimaudyti. Pakeliui iš priekio atvažiavo policijos automobilis ir sustojo ties jais. Pareigūnai pasakė, kad jie yra įtartini, todėl buvo patikrinti. Pareigūnai jo kišenėje rado tabako paketėlį, kuriame buvo įdėta jo nusipirkta „žolė“ ir ją paėmė. Jo draugas R.Š. matė, kad jis turi „žolės“, nes jis prie jo rūkė. Jam rūkyti nedavė, nes draugas ir šiaip nerūko. „Žolę“ nusipirko tam, kad galėtų atsipalaiduoti, tikslo kažkam parduoti ar duoti parūkyti neturėjo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jaunuolis, iš kurio jis pirko „žolę“, buvo apie 23-24 m. amžiaus, tamsesnių plaukų, apsirengęs tamsiai mėlynais džinsais, šviesiais marškinėliais trumpomis rankovėmis, be tatuiruočių, be ypatingų požymių. Jį matė pirmą kartą. Jei vėl sutiktų po 2-3 dienų, gal ir pažintų, bet vėliau tikrai ne. Jau yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo. Pats sutiktų ikiteisminio tyrimo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su viešųjų darbų bausme.

4. Liudytojas R.Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad M.V. pažįsta gal porą metų. 2022 metais, dienos ir mėnesio neprisimena, M.V. per „Messenger“ pasiūlė išsimaudyti prie (duomenys neskelbtini) ežero. Jis sutiko, draugas parašė esantis prie parduotuvės „Aibė“, netoli jo namų. Jis su draugu sutarė susitikti prie tos parduotuvės. Kai susitiko, jau buvo po pietų, nežino kiek buvo valandų. Buvo dviese, daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Susitikę ėjo link (duomenys neskelbtini) ežero. Visai netoli prie (duomenys neskelbtini) ežero prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai pasisveikino ir paklausė, ar jie turi su savimi neleistinų daiktų. Jie su pareigūnais pasisveikino ir atsakė, kad neleistinų daiktų neturi. Pareigūnai patikrino pirmiausia jį, jokių draudžiamų daiktų nerado. Jis paklausė pareigūnų, ar gali eiti link tiltuko, pareigūnai jam leido išeiti, jis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero esančio tiltuko. Kai pareigūnai tikrino M.V., jis nebematė, nes buvo nuėjęs prie tiltuko. Ar pas draugą buvo rasta draudžiamų daiktų, ar ne, jis nežino. Jis suprato, kad draugą išsivežė policijos pareigūnai, bet nežino dėl ko. Išsimaudęs parėjo į namus. Apie tai, kad draugas turėjo narkotinių medžiagų jis nežinojo, draugas jam nesakė, nieko apie tai nekalbėjo. Jam vartoti narkotinių medžiagų draugas nesiūlė. Su draugu apie narkotines medžiagas iš viso nėra kalbėję. Pats gal prieš metus yra bandęs parūkyti marihuanos, norėjo pabandyti. Daugiau niekada nėra nieko vartojęs, tik tą vieną kartą.

5. 2022 m. liepos 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. liepos 1 d., apie 19.05 val. adresu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, atlikę M.V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, rado ir paėmė folijos lankstinuką su, kaip įtariama, narkotine medžiaga – kanapėmis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, įvykio vietoje fotografuota. M.V. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę.

6. 2022 m. liepos 1 d. Šiaulių AVPK specialisto Algirdo Juozo Jokimčiaus tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. liepos 1 d., apie 19. 05 val. patruliuojant maršrute Šiaulių miestas ir rajonas, šaukiniu „S1721“ kartu su specialistu Ovidijumi Šiauliu, važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo einantį jaunuolį, kuris, pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus, pradėjo įtartinai elgtis – vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Priėjus prie asmens, kaip vėliau paaiškėjo – M.V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prisistačius ir atlikus dalinę jo apžiūrą, jo kelnių kairės pusės kišenėje rasta sukamo tabako pakuotė, kurios viduje buvo folijos ritinėlis su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas, rastos galimai narkotinės medžiagos paimtos. Taip pat iš M.V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, M.V. pristatytas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę. 19.10 val. M.V. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Įvykis filmuotas Body kamera Nr. B0F1EC6171D0, B0F1EC608FCA.

7. 2022 m. liepos 1 d. apžiūros protokolu priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu paimtas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis ir mobilaus ryšio telefonas „iPhone“.

8. 2022 m. liepos 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2022 m. liepos 1 d. pas M.V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,382 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 %. Tyrimo metu sunaudota 0,132 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,250 g perduotos į PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje. Vokas su objektų pakuotėmis grąžintas ikiteisminio tyrimo institucijai ir pagal 2022 m. liepos 25 d. prašymą Nr. 40-IL-10525 bei tos pačios dienos kvitą B ŠAP Nr. 0011115 perduotas saugoti į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugyklą.

9. Iš 2022 m. liepos 2 d. kratos protokolo matyti, kad M.V. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), atlikus kratą nieko nerasta ir nepaimta.

10. 2022 m. liepos 25 d. daiktų apžiūros protokolu atlikta M.V. priklausančio mobilaus ryšio telefono „iPhone“, modelis Nr. MWLW2B/A, apžiūra. Patikrinus telefone esančius duomenis, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu mobilusis telefonas „iPhone“ grąžintas M.V..

11. 2022 m. liepos 1 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 127 užfiksuota, jog M.V. yra vartojęs kokainą, marihuaną.

12. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir M.V. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,382 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu yra nedidelis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, M.V. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada byloje ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. M.V. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. M.V. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

14. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M.V. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirtis 20 parų areštą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16. M.V. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau du kartus teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 2020 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą arešto bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas, atlikęs, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtas nuobaudas vykdo, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Užimtumo tarnybos duomenimis, M.V. darbo paieška 2022 m. balandžio 14 d. nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, M.V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

18. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką M.V. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 1 d., 19.10 val. iki 2022 m. liepos 2 d., 13.36 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 1 arešto parą.

19. M.V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintinos;

– mobilusis telefonas „iPhone“, grąžintas M.V., paliktinas jo nuosavybei;

– vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje, sunaikintinas.?

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

M.V. (M.V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M.V. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M.V. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 1 d., 19.10 val. iki 2022 m. liepos 2 d., 13.36 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotines medžiagas, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– mobilųjį telefoną „iPhone“, grąžintą M.V., palikti jo nuosavybei;

– voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje, sunaikinti.?

Išaiškinti M.V., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio/baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Šiaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Šiauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.