Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui T. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – „J.“;

nustatyti nepilnametės dukros M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su S. J.;

priteisti iš T. J. nepilnametei dukrai M. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki jos pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

paskirti priteisto išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise S. J.;

santuokoje įgytą turtą padalinti taip: priteisti S. J. ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); priteisti T. J. ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini);

priteisti bylos vedimo išlaidas.

Bylą nagrinėjant teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir prašė iš atsakovo nepilnametei dukrai priteisti išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bei palaikė kitus ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad taikytis nenori, daugiau dalintino turto neturi, atsakovas yra sveikas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, jo kitų prašymų byloje negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad: nepilnametės M. J. gyvenamosios vietos nustatymas su motina S. J. atitinka geriausius vaiko interesus; ieškovės prašomo nepilnametės M. J. išlaikymo po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisimas iš atsakovo T. J. užtikrintų būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą, atitiktų vaiko interesus ir poreikius. Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, papildomai nurodė, kad nepilnametė M. J. išreiškė norą ir toliau gyventi su mama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad T. J. ir S. J. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje, jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. J., kuri šiuo metu yra nepilnametė. Santuokos metu, sutuoktiniai įgijo turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) gyvena skyriumi. Nepilnametė M. J. auga pas motiną (ieškovę), kuri ja rūpinasi, ją prižiūri ir išlaiko. Tarp ieškovės ir nepilnametės dukters yra susiformavęs emocinis ryšys. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas rūpintųsi nepilnamete dukra, teiktų jai materialinį išlaikymą. Nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalingas materialinis išlaikymas. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors tokią galimybę turėjo, neatvyko dalyvauti teismo posėdyje ir nenurodė tam jokių priežasčių, kas akivaizdžiai parodo atsakovo abejingumą vykstančiam teismo procesui. Atsakovas taip pat nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis, nustatytus sveikatos sutrikimus.

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). CK 3.61 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, todėl sutinkamai su CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas yra nesaistomas ieškininių reikalavimų sutuoktinių kaltės klausimu, o atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54⁴ straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo ir kitų ieškiniu keliamų reikalavimų neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Byloje esantys duomenys, ieškovės ir jos atstovo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, leidžia teismui spręsti, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra, nes sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai kartu negyvena, neveda bendro ūkio, santuokinių ryšių nepalaiko. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Aptartų argumentų, nustatytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę. Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „J.“, o atsakovui paliktina jo pavardė – „J.“ (CK 3.69 straipsnis).

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nustatyta, kad santuokos metu, sutuoktiniai įgijo turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo santuokoje įgytą turtą padalinti šalims po ½ dalį. Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškovei ir atsakovui priteisti asmeninės nuosavybės teise kiekvienam po ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo nustatyti nepilnametės dukros M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja (motina). Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta. Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis vaikas M. J. auga pas savo motiną (ieškovę) S. J., kuri ja rūpinasi, ją prižiūri ir išlaiko. Tarp ieškovės ir dukters yra susiformavęs emocinis ryšys. Nepilnametė M. J. nori ir toliau gyventi su savo motina. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas rūpintųsi nepilnamete dukra. Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad nepilnametės M. J. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaiko interesus. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į vaiko amžių, jo interesus, teismas sprendžia, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas nustatyti nepilnamečio vaiko M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jos motina S. J. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškovė, teismo posėdžio metu patikslinusi reikalavimą, taip pat prašo priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai M. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis, nustatytus sveikatos sutrikimus. Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad ieškovės prašomo išlaikymo priteisimas iš atsakovo užtikrintų būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą, atitiktų vaiko interesus ir poreikius. Nustatyta, kad nepilnametė M. J. auga pas motiną (ieškovę). S. J. savo nepilnamečiu vaiku rūpinasi, jį prižiūri ir išlaiko. Akivaizdu, kad mergaitei kiekvieną mėnesį reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, higienai, būstui, lavinimui, ugdymui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas rūpintųsi nepilnamete dukra, teiktų jai materialinį išlaikymą. Įvertinus vaiko poreikius bei tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie atsakovui diagnozuotus sveikatos sutrikimus, teismas sprendžia, jog jis gali dirbti ir užsidirbti, prisidėti prie šalių nepilnamečio vaiko išlaikymo. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymo suma per mėnesį iš esmės atitinka vaiko poreikius, garantuos būtinas vaiko raidos sąlygas. Pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant vaiko poreikius. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, taip pat į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų, kitų paslaugų kainas (CPK 182 straipsnis), vaiko amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokio amžiaus vaikams, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas iš atsakovo priteisti nepilnametei dukrai M. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.208 straipsniai). Pažymėtina, jog šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama jos motina ieškovė (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleista 100 procentų, atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas. Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 200,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovė visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteisiama 305,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus, minėtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 33,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. J. (pavardė iki santuokos sudarymo – M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo: S. J. palikti santuokinę pavardę – „J.“, T. J. palikti jo pavardę „J.“.

Priteisti ieškovei S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise ½ (vieną antrąją) dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise ½ (vieną antrąją) dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui vaikui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną (ieškovę) S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 305,00 Eur (tris šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (du šimtus eurų) išlaidų, susijusių su ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 33,20 Eur (trisdešimt tris eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Išaiškinti, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti įrašą apie santuokos sudarymą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.