Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. G., gim.1946m. kovo 25d. Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 201str. 1d. ir 253str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. G. 2011m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslus laikas nenustatytas, Kelmės miesto turguje įgijęs aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti jį atgabeno į Kelmės rajone, Medsodžio kaime esančią jam priklausančią sodybą, kurios ūkiniame pastate šį aparatą laikė iki 2011m. kovo 23d.

Be to jis neturėdamas leidimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje nenustatytu būdu įsigijo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis – graižtvinį 7,62 mm. kalibro šaunamąjį ginklą su garso slopintuvu ir optiniu taikikliu ir 1 vnt. 7,62x39 mm. kalibro šovinį, kuriuos laikė Kelmės rajone, Medsodžio kaime, jam priklausančioje sodyboje ir 2011m. kovo 23d. gabeno - nešėsi Kelmės rajono Medsodžio kaimo miške.

Kaltinamasis I. G. kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis gyvena Šiauliuose, o Kelmės rajone, Medsodžių kaime, turi sodybą, į kurią atvažiuoja poilsiauti. 2011m. vasario mėnesio pabaigoje Kelmės miesto turguje iš nepažįstamo asmens nusipirko 0,5 ltr. talpos butelį naminės degtinės ir aparatą naminei degtinei daryti, kurį parsivežęs į sodybą sumontavo ūkiniame pastate ir užraugė brogą, turėdamas tikslą pasigaminti naminės degtinės. Į brogą įdėjo maždaug 7-8 kg. cukraus ir 800-900 g. mielių; aparatą pardavęs vyras jam buvo sakęs, kad iš 1 kg. cukraus turėtų gautis apie 1 ltr. naminės degtinės. 2011m. kovo 22d. vakare būdamas sodyboje matė, kaip tamsoje šviesdamas šviesomis po mišką važinėjo automobilis, todėl sekančią dieną prieš pietus sugalvojo nueiti į tą vietą pažiūrėti. Nuėjęs rado po krūmais padėtą kažkokį daiktą, suvyniotą į polietileną. Šį daiktą parsinešęs į sodybą išvyniojo ir rado šautuvą su garso slopintuvu ir optiniu taikikliu bei vienu šoviniu. Apie 17val. sugalvojo nueiti pas kaimyną, gyvenantį maždaug už 400 m., pasitarti, ką daryti su rastuoju šautuvu. Pasiėmęs šautuvą ėjo miško keliuku ir pamatė atvažiuojantį džipą. Privažiavęs džipas sustojo, iš jo išlipo du vyrai su šautuvais ir liepė jam ateiti. Jis išsigando, kad rastasis šautuvas gali priklausyti tiems vyrams, todėl nuo jų bėgo į mišką. Bėgdamas pargriuvo, šautuvas sniegu nuslydo tolyn, o pribėgę vyrai jį sulaikė. Netrukus vyrai iškvietė gamtos apsaugos pareigūnus, kurie atvykę apieškojo vietovę ir rado nukritusį šautuvą. Tada buvo iškviesti policininkai, kurie ginklą išėmė ir visi nuvyko į jo namus surašyti dokumentų. Įėjęs į kambarį policininkas rado butelį naminės degtinės, todėl apieškojo visas patalpas ir kambaryje rado bidoną su broga bei ūkiniame pastate rado aparatą naminei degtinei gaminti su broga.

Naminę degtinę gamino pirmą kartą tik savo reikmėms, jos realizuoti nesiruošė. Šautuvą rado tą pačią sulaikymo dieną, jo anksčiau neturėjo ir neteisėtai veiklai / medžioklei ir kt. / nenaudojo. Iš karto po sulaikymo save apkalbėjo, jog šautuvą buvo įgijęs anksčiau ir su juo medžiodavo. Jo sutuoktinė S. G. apie naminės degtinės gaminimą ir rastąjį šautuvą nieko nežinojo. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo baudžiamąją bylą nutraukti atiduodant jį sutuoktinei pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. G. kaltė įrodyta jo daliniu prisipažinimu, liudytojų V. V., V. S., E. S., V. Č. ir S. S. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas V. S. parodė, kad jis yra medžiotojas. 2011m. kovo 23d. pavakary jis su sūnumi Eimantu važiuodamas automobiliu Medsodžių kaimo miško keliu pamatė einantį žmogų – kaltinamąjį I. G., kuris nešėsi šautuvą. Sustoję išlipo iš automobilio ir pakvietė vyrą prieiti, tačiau šis nubėgo į mišką. Jie vyrą vijosi apie 200-300m., šis bėgdamas pargriuvo ir jie jį sulaikę nusivedė prie automobilio. Sulaikant vyras ginklo nebeturėjo, todėl jie telefonu iškvietė aplinkos apsaugos pareigūnus. Atvykus pareigūnams I. G. aiškino, kad nešėsi legaliai savigynai laikomą šautuvą, kurį bėgdamas pametė. Apieškoję vietovę jie rado savadarbį šautuvą su optiniu taikikliu ir garso slopintuvu. Tada I. G. prisipažino, kad nešėsi šį šautuvą. Taip pat jis sakė, kad šautuvą nusipirko seniau ir maždaug metus laiko kartais su juo medžiodavo. Kadangi šautuvas buvo akivaizdžiai nelegalus, jie iškvietė policininkus. Atvykus policininkams visi grįžo į I. G. sodybą, kur policininkas rado aparatą naminei degtinei gaminti; taip pat apžiūrint pastatus jie rado spąstus ir kilpas žvėrims gaudyti.

Liudytojas E. S. parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad I. G. prisipažino kartais medžiojąs, kai „užeina durnumas“.

Liudytojas V. V. parodė, kad jis yra Šiaulių regiono AAD pareigūnas. 2011m. kovo 23d. vakare gavęs pranešimą apie medžiotojų miške su šautuvu sulaikytą asmenį kartu su neetatiniais inspektoriais V. Č. ir P. T. nuvyko į Medsodžio kaimo mišką, kur rado V.ir E. S. sulaikytą kaltinamąjį I. G.. Šis sakė ėjęs mišku su legaliai savigynai laikomu šautuvu, kurį bėgdamas pametęs. Apieškoję vietovę rado savadarbį šautuvą su optiniu taikikliu ir garso slopintuvu, kuris akivaizdžiai yra nelegalus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Jiems I. G. prisipažino, kad šautuvą turi seniai ir su juo medžioja. Atvykus policininkams visi nuvažiavo į I. G. namus surašyti ATP protokolą ir šautuvo išėmimo dokumentus.

Liudytojas V. Č. parodė iš esmės analogiškai.

Liudytojas S. S. – Kelmės rajono PK pareigūnas – parodė, kad įvykio vakarą pagal Kelmės PK budinčiojo nurodymą su pareigūnu A. M. nuvykęs į Medsodžio kaimo mišką ant kelio rado medžiotojų sulaikytą I. G. ir jų surastą šautuvą. Nuvykus į I. G. sodybą surašyti dokumentų jie kambaryje rado butelį su namine degtine. Po to apžiūrėdami kitas patalpas kambaryje rado talpą su broga, o ūkiniame pastate - aparatą naminei degtinei gaminti su užraugta broga. I. G. sakė, kad naminę degtinę gamina susitaisyti su vaistais.

Liudytoja S. G. – kaltinamojo I. G. sutuoktinė – parodė, kad apie jų šeimai priklausančioje sodyboje, esančioje Kelmės r., Medsodžio kaime, laikytą aparatą naminei degtinei gaminti ir naminės degtinės gaminimą ji nieko nežinojo, taip pat nieko nežino apie šautuvą, su kuriuo buvo sulaikytas I. G.. Jos sutuoktinis yra geras žmogus, todėl prašo baudžiamąją bylą prieš jį nutraukti ir atiduoti jai pagal laidavimą.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-03-23d. 22val. 15min. I. G. sodyboje rastos dvi talpos su maždaug po 30 ltr. skysčio, panašaus į brogą bei ūkiniame pastate rastas aparatas galimai naminei degtinei gaminti / 4 l. /.

Įvykio vietos apžiūros protokole / 8-11 l. / užfiksuota, kad 2011-03-23d. 21val. Medsodžių kaimo miške už 300m. nuo ant kelio stovinčio automobilio miške rastas šaunamasis ginklas su optiniu taikikliu ir garso slopinimo įtaisu ir šoviniu. Šie daiktai apžiūrėti / 12 l. /.

Iš specialisto išvados / 14-16 l. / matyti, kad šis ginklas yra savadarbis, graižtvinis, tinkamas šaudymui, 7,62 mm. kalibro su garso slopintuvu ir optiniu taikikliu, pagamintas panaudojant pramoninės gamybos „IžK“ modelio medžioklinį šautuvą ir nenustatyto modelio šautuvo vamzdį, skirtas šaudyti 7,62x39mm. kalibro Kalašnikov šoviniais. Savadarbiai ginklai priskiriami prie draudžiamųjų šaunamųjų ginklų kategorijos. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62x39mm. kalibro šovinys, skirtas graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Pateiktą šovinį iššauti iš pateikto šautuvo galima.

2011-05-23 iš liudytojo V. V. išimta CD laikmena su vaizdo įrašu / 18 l. /. Peržiūrėjus vaizdo įrašą teismo posėdyje matyti, kad jame nufilmuotos I. G. sulaikymo aplinkybės; I. G. aiškina išimtąjį šautuvą turėjęs ir eidavęs medžioti, kai „užeidavo durnumas“.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo / 19-21 l. / matyti, kad 2011-03-23d. 22val. 10min. apžiūrint Medsodžių kaime esančią I. G. sodybą gyvenamojo namo kambaryje rasta 80 ltr. statinė su 30 ltr. skysčio, panašaus į brogą; virtuvėje ant stalo rastas 0,5 ltr. talpos butelis su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą; ūkiniame pastate rastas įrenginys su 30 ltr. brogos.

Iš matavimo akto / 22 l. / matyti, kad abiejose talpose rasta po 30 ltr. skysčio, kurio mėginiai paimti; likęs skystis sunaikintas / 23 l. /. Išimtieji daiktai apžiūrėti / 24-26 l. /.

Iš specialisto išvadų matyti, kad išimtasis aparatas yra tinkamas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti / 28-30 l. /, iš I. G. išimtų skysčių mėginiai yra broga, tinkama naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10 proc. 60 ltr. tokios brogos yra 6 ltr. absoliutaus etilo alkoholio. Skystis 0,5 ltr. butelyje yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,5 proc.; jo kiekis yra 0,5 ltr.

2011-07-04 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl pas I. G. rastų naminės degtinės ir brogos nutrauktas nepadarius nusikalstamos veikos / 39-40 l. /.

2011-03-23 rašytame nuoširdžiame prisipažinime / 57 l. / kaltinamasis I. G. nurodė, jog šautuvą rado 2010m. rudenį grybaudamas miške netoli savo sodybos. Kitame tos pačios dienos prisipažinime / 58 l. / jis nurodė, kad aparatą naminei degtinei gaminti pasigamino savo namuose, nes norėjo pasigaminti degtinės gimtadieniui.

2011m. birželio 08d. Kelmės apylinkės teismo nutartimi I. G. skundas dėl Šiaulių RAAD 2011-03-31 nutarimo administracinėje byloje Nr. 81, kuriuo jis buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 85str. 4d. dėl neteisėto medžiojimo buvo atmestas / 134-136 l. /. Šiaulių apygardos teismo 2011m. rugpjūčio 05d. nutartimi ši nutartis palikta nepakeista / 137-138 l. /. Abiejose nutartyse konstatuota, kad I. G. versija, jog jis radęs šautuvą ir nešęs jį parodyti kaimynui, yra akivaizdžiai išgalvota, prieštaraujanti logikai protingo, sveiko žmogaus, kuriam išduotas leidimas turėti ginklą savigynai ir vertinama kaip gynybinė pozicija / 135, 138 l. /.

Iš aptartų įrodymų seka, kad kaltinamasis I. G. kaltinime nurodomomis aplinkybėmis įgijęs aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti jį gabeno ir laikė, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 201str. 1d. dispoziciją. Nesant kitų įrodymų, patvirtinančių jo prisipažinime nurodomas aplinkybes / jog jis šį aparatą pagamino – 58 l. / tokia veika jam neinkriminuojama.

Surinktais įrodymais taip pat pripažįstama patikimai nustatytu, kad kaltinamasis I. G. neturėdamas laidimo įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą ir šaudmenį, todėl ši jo veika atitinka BK 253str. 1d. dispoziciją. Dėl aukščiau aptartų įrodymų / liudytojų parodymų apie kaltinamojo prisipažinimą su šiuo šautuvu medžiojus, paties I. G. prisipažinime – 57 l. ir vaizdo įraše užfiksuotame jo paaiškinime nurodomų faktų, įvykio aplinkybių – kaltinamojo bėgimo, bandymo atsikratyti šautuvo ir kt., administracinėje byloje Nr. II-6-446-2011 įsiteisėjusiu galutiniu procesiniu sprendimu konstatuotų faktų /, kaltinamojo versija apie tai, kad jis ginklą rado tą pačią dieną, vertinama kritiškai kaip gynybinė pozicija ir pagal pakeistą kaltinimą / 153 l., Lietuvos BPK 256str. / daroma išvada, kad ginklą bei šaudmenį kaltinamasis įgijo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu, o ne rado tą pačią dieną.

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, nes jo prisipažinimas yra dalinis / jis nenurodė tikrųjų ginklo įgijimo aplinkybių - Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamasis I. G. yra neteistas, 2004m. spalio 06d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla pagal Lietuvos BK 140str. 1d. jo atžvilgiu nutraukta dėl mažareikšmiškumo / 84-85 l. /, įvykdė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, dalinai pripažino kaltę, dėl savo veiksmų gailisi. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamų veikų aplinkybes - kaltinamasis ne tik laikė aparatą naminei degtinei gaminti, bet ir jame gamino naminę degtinę, disponavo padidinto pavojingumo laipsnio šaunamuoju ginklu / priskiriamu draudžiamųjų šaunamųjų ginklų kategorijai, skirtu šaudyti didelės naikinamosios galios šaudmenimis, naudojamais šaudant automatais ir kulkosvaidžiais – 16 l., savadarbiu su pritaisytais garso slopintuvu ir optiniu taikikliu, kas akivaizdžiai rodo, jog ginklas buvo specialiai pritaikytas neteisėtai veiklai vykdyti /, šį ginklą naudojo tokiai veiklai / neteisėtai medžioklei – 137-138 l. /, yra kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių / spąstų ir kilpų, skirtų neteisėtai medžioklei, radimas jo namuose /. Taip pat atsižvelgiama į jo amžių / 96 l. /, šeimyninę padėtį / 88 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą / 86-87, 90, 91, 93, 95 l. /, į Lietuvos BK 253str. 1d. sankcijoje numatytas bausmių rūšis / skirti areštą pripažįstama netikslingu /, todėl Lietuvos BK 63str. 4d. tvarka bausmes subendrinus jam skiriama galutinė negriežta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas taikant Lietuvos BK 75str. atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui / Lietuvos BK 54, 55str. /.

Kaltinamojo ir liudytojos S. G. / 139 l. / prašymai baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti I. G. sutuoktinei pagal laidavimą netenkintini dėl sekančių motyvų. Pagal aukščiau aptartus įrodymus padaryta išvada, jog kaltinamojo kaltės pripažinimas negali būti vertinamas kaip visiškas Lietuvos BK 40str. 2d. 2p. prasme / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010.03.09 nutartis Nr. 2K-84/2010, kt. /. Be to, bylos aplinkybės patvirtina, kad liudytojos S. G. galimybė daryti teigiamą įtaką kaltinamajam negali būti vertinama kaip akivaizdi – ji yra neteista / 155 l. /, tačiau charakterizuojama tik prieš eilę metų su ja dirbusio asmens / 154 l. /, nurodė nieko nežinojusi ne tik apie sutuoktinio turėtą šaunamąjį ginklą, bet ir apie šeimai priklausančioje sodyboje laikytus aparatą naminei degtinei gaminti bei talpas su broga /, t.y. didelius, turinčius specifinį kvapą daiktus /. Pats naminės degtinės gaminimo sodyboje faktas rodo, jog kaltinamasis I. G. visiškai nekreipė dėmesio į galimą sutuoktinės apsilankymą sodyboje gaminimo laikotarpiu, todėl ji nelaikytina teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008.06.03 nutartis Nr. 2K-239/2008 /. Todėl pagal aukščiau aptartus nusikalstamų veikų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo elgesį įvykių tyrimo metu ir kitą charakterizuojančią medžiagą teismas daro išvadą nesant pagrindo atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą, šis prašymas netenkinamas.

Iš kaltinamojo išimtas ginklas, saugomas Šiaulių AVPK kriminalistinių tyrimų biure / 17 l. /, kaip nusikalstamos veikos įrankis, kurio apyvarta uždrausta, konfiskuotinas / Lietuvos BPK 94str. 1p. ir 2p. / ir pagal prašymą / 17 l. / perduotinas Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų biurui saugoti šaunamųjų ginklų kolekcijoje.

Kelmės rajono PK saugomi metalinis bidonas ir aparatas naminei degtinei gaminti / 32 l. / - konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos įrankiai ir sunaikintini / Lietuvos BPK 94str. 1p. /; 0,5 ltr. talpos su namine degtine / 38 l. / klausimas baudžiamojoje byloje nesprendžiamas, nes kaltinimas dėl šio daikto I. G. nepareikštas / 39-40 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 78-79 l. / I. G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 201str. 1d. - laisvės atėmimu šešiems / 6 / mėnesiams, pagal Lietuvos BK 253str. 1d. – laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams / 1m. 4mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę I. G. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti : graižtvinį 7,62 mm. kalibro šaunamąjį ginklą su garso slopintuvu ir optiniu taikikliu – konfiskuoti ir perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biurui saugoti šaunamųjų ginklų kolekcijoje; metalinį bidoną ir aparatą naminei degtinei gaminti - konfiskuotini ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.