Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 12 244,61 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu 2004 m. gruodžio 3 d. sudarė preliminariąją buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2005 m. rugpjūčio 30 d. pastatyti 35,34 kv. m bendro ploto butą ir iki 2005 m. rugsėjo 30 d. perduoti butą ieškovei valdyti ir naudoti pasirašant buto statybos ir vidaus apdailos darbų atlikimo patvirtinimo aktą. Kadangi ieškovei butas perduotas tik 2005 m. lapkričio 25 d., tai atsakovas privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas – 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo sumokėtos buto pirkimo-pardavimo kainos už kiekvieną uždelstą dieną.

Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 21 d. sprendimą ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 17 d. sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kasacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnis). Šalys, sudarydamos buto pirkimo-pardavimo preliminariąją sutartį, gali jos įvykdymui užtikrinti pasinaudoti ir tokiais prievolių užtikrinimo būdais kaip netesybos (bauda, delspinigiai) ar įkeitimas. Nagrinėjamu atveju šalys laisva valia sudarė preliminariąją sutartį ir abipusiu susitarimu nustatė preliminariosios sutarties sąlygų netinkamo įvykdymo pasekmes – netesybas, tai atitinka CK 6.70, 6.258 straipsnius. Šalis, nevykdanti ar netinkamai vykdanti savo sutartinius įsipareigojimus, turi kitai šaliai sumokėti sulygtas netesybas. Tokią teisės aiškinimo ir taikymo praktiką yra suformavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėse bylose Nr. 3K-3-522/2006; 3K-7-23/2000.

2. 2004 m. gruodžio 3 d. sudarytos preliminariosios buto pirkimo-pardavimo sutarties 4.4 punktas įpareigojo ieškovę iki 2005 m. rugsėjo 30 d. perimti buto valdymą bei naudojimą, o atsakovas – perduoti butą ieškovui iki šios datos (CK 6.39 straipsnio 3 dalis). Sutarties 18 punkte buvo nustatyta, kad buto valdymas ir naudojimas perduodamas ieškovui po to, kai pasirašomas buto statybos ir vidaus apdailos darbų atlikimo patvirtinimo aktas. Toks aktas buvo pasirašytas bei buto raktai perduoti ieškovui tik 2005 m. lapkričio 25 d. Taip atsakovas pažeidė sutartį ir privalo mokėti sutartyje nustatytas netesybas. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles ir padarė nepagrįstą išvadą, kad pačios ieškovės pasirašymas papildomų darbų sąmatos tik patvirtina, kad atsakovas nesiekė praleisti prievolės terminą, o terminas buvo pratęstas ne dėl netinkamos prievolės vykdymo, o dėl papildomų darbų pagal atskirą rašytinį susitarimą. Sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu ar teismo sprendimu (CK 6.223 straipsnis), tačiau nei vienu, nei kitu būdu sutartis nebuvo pakeista. 2005 m. spalio 3 d. susitarime buvo nustatyta apmokėjimo tvarka už jau iki šio susitarimo sudarymo atliktus papildomus darbus, kurių prireikė dėl atsakovo kaltės. Tai, kad susitarimas buvo skirtas įforminti dar iki susitarimo sudarymo jau atliktus darbus, patvirtina šio susitarimo 1 punktas, kur nurodyta, jog papildomai pasirinktų apdailos medžiagų ir atliktų apdailos darbų suma yra 8798 Lt su PVM. Šiuo susitarimu nėra keičiami jokie 2004 m. gruodžio 3 d. sutartyje nustatyti terminai. Be to, Preliminariosios sutarties 4.9 punkte nurodyta, kad jeigu ieškovas dėl kažkokių priežasčių nepateikė ir nesuderino projektų iki nustatytos datos ir dėl to yra trukdomi vidaus apdailos darbai, atsakovas naudoja medžiagas ir įrangą, numatytas pagal projektą. Tuo atsakovui buvo užtikrinta, kad atsakovas buto statybos darbus galėtų vykdyti nepriklausomai nuo ieškovo veiksmų. Jeigu skolininkas ginčija savo pareigą mokėti netesybas motyvuodamas tuo, kad prievolę įvykdė, tai jis privalo įrodyti, kad ją įvykdė tinkamai (CK 6.75 straipsnis). Atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad prievolę įvykdė tinkamai ar kad negalėjo jos tinkamai įvykdyti dėl force majeure.