Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas 7 kartus:

1) 1995-11-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos BK 271 str. 1 d., 246 str. 1 d., 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 1997-09-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1995 m. redakcijos BK 225 str. 2 d. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 1997-11-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn.1999-03-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

3) 2003-02-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1995 m. redakcijos BK 271 str. 1 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. 2003-09-09 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

4) 2005-03-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. areštu 30 parų. 2005-04-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

5) 2005-08-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2006-02-07 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

6) 2009-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 287 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 2010-07-02 atleistas nuo paskirtos bausmės;

7) 2010-06-18 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta bauda 6 MGL (bauda nesumokėta), (paskutinis teisumas neišnyko ir nepanaikintas BK 97 str. tvarka).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2011-03-09 apie 16.35 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prie 62 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje VW GOLF, v. nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų jam rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, padėdamas pinigus tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio, davė 200 Lt vertės kyšį valstybės tarnautojui - Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui N. P. ir Vilniaus AVPK Vilniaus RPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui V. K., t. y. S. S. padarė nusikaltamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

S. S. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2011-03-09 apie 16.35 val., kai buvo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) ir girtas miegojo savo automobilyje AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) jį pažadino policijos pareigūnas ir pakvietė nueiti į tarnybinį policijos pareigūnų automobilį. Nuėjo prie policijos automobilio, atsisėdo ant galinės sėdynės. Policijos pareigūnai sėdėjo priekyje, o jis gale per vidurį. Jis nepamena ar pareigūnai jam siūlė pasitikrinti girtumą, pamena, kad už tai, kad policininkas nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis iš piniginės išsiėmė dvi kupiūras po 100 Lt ir padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio. Pasakė, kad jį paleistų, nes norėjo miegoti. Jis nematė jokio įspėjimo, dėl atsakomybės už kyšio davimą. Gerai nepamena, bet atrodo, kad pareigūnai pasakė, kad už kyšio davimą jam bus baudžiamoji atsakomybė, bet tuo metu į tai nekreipė dėmesio, labai norėjo miegoti. Supranta, kad padarė nusikaltimą, labai gailisi, taip pasielgė nes buvo neblaivus. Pažada daugiau nusikaltimų nedaryti (b.l. 36).

S. S. (toliau-kaltinamasis) analogiškus parodymus davė teismo nagrinėjimo metu, kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažinęs visiškai (b.l.82-83).

2011-03-09 įvykio vietos apžiūros protokole yra užfiksuota vieta, esanti Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kur apžiūrėtas tarnybinis automobilis, jame gulinčios dvi 100 Lt vertės kupiūros (b.l. 4-10).

Liudytojas N. P. parodė, kad 2011-03-09 dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyr. patruliu V. K., kai buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) važinėja automobilis AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Apie 16.35 val. Švenčionių g. buvo pastebėtas minėtas automobilis. Kai jis sustojo, priėjo prie automobilio, pastebėjo, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį VW Golf v. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu. Vairuotojas, kaip buvo nustatyta, tai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakė, todėl jis ėmė pildyti administracinį teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 126 str. 4 d., dėl to, kad vairavo automobilį ir nepakluso policijos pareigūno reikalavimui pasitikrinti ar yra neblaivus ir tokiu būdu vengė neblaivumo pasitikrinimo. S. S. sėdėjo automobilio gale ir prie bėgių svirties padėjo 200 Lt kupiūromis po 100 Lt ir pasakė, prašydamas, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 24-26).

Papildomos apklausos metu liudytojas N. P. parodė, kad tarnybiniame automobilyje vaizdo kameros nėra, todėl įrašas nėra daromas. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės yra pakabinta lentelė, kurioje yra nurodyta, kad už valstybės tarnautojo papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2011-03-09 apie 16.35 val., buvo sustabdytas automobilis Audi Coupe v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. S.. Įtarus, kad vairuotojas yra neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu, tačiau jis atsisakė, todėl jis pasakė, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Ėmus pildyti protokolą, S. S. išsitraukė piniginę, tačiau nepastebėjo iš kur, padėjo 200 Lt, kurie buvo kupiūromis po 100 Lt prie pavarų perjungimo svirties ir pasakė, kad šie pinigai skirti jiems, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Prašė nerašyti protokolo (b.l. 27).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2011-03-09 dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyr. patruliu N. P., kai buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) važinėja automobilis AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas minėtas automobilis. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį VW Golf v. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu. Vairuotojas, kaip buvo nustatyta, tai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakė, todėl N. P. ėmė pildyti administracinį teisės pažeidimo protokolą. S. S. sėdėjo automobilio gale ir prie bėgių svirties padėjo 200 Lt kupiūromis po 100 Lt ir pasakė, prašydamas, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 28-29).

Papildomos apklausos metu V. K. parodė, kad tarnybiniame automobilyje vaizdo kameros nėra, įrašas nedaromas. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės yra pakabinta lentelė, kurioje yra nurodyta, kad už valstybės tarnautojo papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2011-03-09 apie 16.35 val., buvo sustabdytas automobilis Audi Coupe v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. S.. Įtarus, kad vairuotojas yra neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu, tačiau jis atsisakė, todėl jam buvo pasakyta, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai N. P. ėmė pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. S. išsitraukė piniginę, tačiau aš nepastebėjau iš kur, ir padėjo 200Lt, kurie buvo kupiūromis po 100 Lt, prie pavarų perjungimo svirties ir pasakė, kad šie pinigai skirti jiems, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis stengėsi išvengti atsakomybės, sakė, kad nenori, jog būtų atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl šie pinigai yra skirti jiems. Prašė nerašyti protokolo. Apie papirkimą buvo pranešta budėtojui (b.l. 30).

Dokumentai, turintys reikšmės tyrimui: 200 Lt saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje (b.l. 11-13).

Motyvuojamoji dalis

Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 14-23, 31).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams, į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, papirko valstybės tarnautoją, duodamas kyšį siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 7 kartus teistas, kaltinamasis 2011-03-09 nusikalto padarius tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d. turėdamas neišnykusį vieną teistumą už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. už kurio padarymą nuteistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu, į tai, kad yra po viena jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, todėl jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, terminą skiriant arčiau minimumo ir atliekant pataisos namuose bei, vadovaudamasis BK 64, 65 str., pridedant prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2010-06-18 nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 6 MGL baudą (b.l. 41-73, 81-83).

S. S. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 37, 40).

Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini dokumentai, turintys reikšmės tyrimui ir nagrinėjimui teisme: 200 Lt saugomi Vilniaus apskr. VPK kasoje, kadangi jie yra darant nusikaltimą panaudoti pinigai (b.l. 4-13).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti 5 (penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 47 str. 5 d., 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d., BVK 22 str. 1-2 d., prie nuosprendžio paskirtos bausmės pridėti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir S. S. nuteisti 5 (penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekant pataisos namuose ir 6 MGL (780 Lt) bauda kurią įvykdyti savanoriškai, privalant sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. S. paskirtą rašytiną pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti 200 Lt saugomus Vilniaus apskr. VPK kasoje (2011-03-14 serija AAA kvitas A Nr. 010033, 2011-03-14 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0038).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.