Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – M. Č. gynėjui advokatui M. J.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydomam VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, teistam:

1) 2010-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams;

2) 2010-10-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2011-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2010-10-08 nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

4) 2012-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 165 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams; iš laisvės atėmimo įstaigos paleistas 2015-09-29 atlikus bausmę;

5) 2017-05-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams; iš bausmės atlikimo įstaigos paleistas 2018-02-20 atlikus bausmę;

6) 2019-03-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2020-10-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., 2024-02-20, apie 13.05 val., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: akumuliatorinį kampinį šlifuoklį su beangliu motoru HITACHI G18DBVL, 1 vnt. 455,63 eurų vertės, iš viso pagrobė nedidelės vertės svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 455,63 eurus.

Be to, M. Č., veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2024-02-29, apie 10.40 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, lentynos pavogė belaidę garso kolonėlę „JLB CHARGE ESSENTIAL 2“ 179,99 eurų vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą už 179,99 eurų.

Tai, jog M. Č. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodoma liudytojų teisme duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja V. J. teisme parodė, jog ji atliko byloje ikiteisminio tyrimo veiksmus. Vagystę padariusius asmenis vaizdo įrašuose atpažino policijos pareigūnai.

Liudytojas T. G. parodė, jog yra policijos pareigūnas. M. Č. žino kaip asmenį, kuris buvo padaręs daug vagysčių iš parduotuvių. Šį asmenį atpažino parduotuvės pateiktuose vaizdo įrašuose, kuriuose užfiksuoti asmenys, padarę vagystę. Bendraujant su šiuo asmeniu yra kilę abejonių dėl jo gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę.

2024-03-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra. Iš viso apžiūrėti septynis vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 00.17 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas - 2024-02-29 10.40.18 val. Į parduotuvę 10.40.29 val. įeina apie 30 metų vyriškis, liekno kūno sudėjimo, apvalaus veido, šviesiais trumpais plaukais, galvos pakaušyje matomas plaukų retėjimas, vyriškis vilki juodas sportines kelnes, juodą striukę „Puma“ su gobtuvu, mūvi juodus sportinius batelius jų šonuose įsiūta po 3 vnt. baltų juostelių. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 00.21 min., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.43.18 val. Į parduotuvę 10.43.27 val. ateina du vyriškiai. Pirmasis vyriškis apie 50 metų amžiaus, šiek tiek sunkiau deda vieną koją, apkūnaus kūno sudėjimo, trumpa kelių dienų barzda, trumpais tamsiais plaukais, vilki juodas sportines kelnes, juodą atitrauktą striukę su gobtuvu, tamsiai mėlynos spalvos megztinį per krūtinę balta horizontalia linija, mūvi juodus sportinius batelius jų šonuose įsiūta po 3 vnt. baltų juostelių. Iš paskos į parduotuvę 10.43.31 val. įeina kitas vyriškis apie 60 metų amžiaus, žilstelėjęs, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, vilki juodos spalvos atitrauktą striukę, matosi tamsiai mėlynos spalvos megztinis, per visą ilgį raudonos spalvos užtrauktukas, taip pat vilki juodos spalvos sportines kelnes, mūvi murzinus baltos spalvos sportinius batelius, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su užrašu „NIKE“, įėjęs į parduotuvę pasiima pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 03.21 val., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.41.19 val. Matome kaip 10.41.21 val. parduotuvėje prie kolonėlių lentynos prieina vyriškis, kuris buvo minėtas anksčiau, apie 30 metų amžiaus. Pastoviniuoja, paima iš lentynos vieną prekę, esančią dėžutėje, apžiūri ir padeda. Tuomet pasiėmęs mobilaus ryšio telefoną skambina ir išeina iš šio skyriaus. 10.43.38 val. asmuo vėl sugrįžta prie kolonėlių lentynos, iš ten pasiima tą pačią prekę, kurią apžiūrėjo anksčiau ir nueina. Tačiau 10.43.52 val. grįžta ir prekę padeda ant lentynos kitoje vietoje. Mobilaus ryšio telefonu vėl kažkam skambina, pokalbio metu vėl pasiima turėtą prekę ir išeina. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 04.41 val., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.43.20 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip 10.44.20 val. vyriškis apie 30 metų amžiaus eina rankoje nešdamasis anksčiau minėtą prekę iš kolonėlių lentynos. 10.45.18 val. vyriškis ateina į dulkių siurblių skyrių ir į jų lentynas padeda turimą prekę. Tuomet kiek pastoviniuoja ir vėl pasiėmęs mobilaus ryšio telefoną kažkam skambina. 10.47.09 val. sulaukia kito asmens, to paties, kuris buvo apibūdintas kaip 50 metų amžiaus. Iš vaizdo įrašo matyti, kad susikalbant bei prieinant ten, kur buvo padėta prekė, nurodoma jos vieta atėjusiam kitam vyriškiui. 10.47.28 val. asmuo apie 30 metų amžiaus išeina iš šio skyriaus, o pas 50 metų vyriškį ateina kitas asmuo, kuris buvo apibūdintas antrame apžiūrimame vaizdo įraše, su savimi turėjęs kuprinę „NIKE“. 10.47.40 val. tas vyriškis, kuris turi kuprinę, į pirkinių krepšelį įsideda prekę, paimtą iš kolonėlių skyriaus ir padėtą į dulkių siurblių skyrių. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 01.36 min., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.47.19 val. Apie 10.47.46 val. matomas ateinantis tas pats vyriškis apie 30 metų amžiaus, kuris praeidamas prie „Pepsi“ šaldytuvo užkalbina konsultantę, kuri nurodo kryptį ir šis nueina. 10.48.16 val. tapetų skyriuje matoma, kaip vyriškis, su savimi turėjęs kuprinę ir į pirkinių krepšelį įsidėjęs prekę, ant žemės pasideda pirkinių krepšelį ir nusiėmęs kuprinę nuo pečių į jos vidų įsideda prekę. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 01.48 min., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.47.19 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma kaip 10.47.30 val. į instaliacijos skyrių ateina minėtas 30 metų vyriškis, 10.47.42 val. jam iš paskos ateina minėtas 50 metų vyriškis ir vyras, kuris turi „NIKE“ kuprinę bei nešiojasi pirkinių krepšelį su preke. Visi vyriškiai praeina pro skyrių, 10.48.06 val. 50 metų vyras atsigręžia ir grįžta atgal į kitus skyrius, tačiau 10.48.33 val. vėl pareina, dairosi lentynose, kai 10.48.43 val. pareina vyriškis su kuprine, tačiau jau be prekės pirkinių krepšelyje, šie prasilenkia ir galimai 50 metų vyriškis mobiliojo ryšio telefonu kažkam skambina. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trunka 00.20 min., viršuje kairėje pusėje stebima data ir laikas - 2024-02-29 10.50.37 val. Matoma kaip 10.50.48 val. vyriškis su „NIKE“ kuprine praeina pro kasas nesumokėjęs už prekes. (1 t., b. l. 63-73).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos G. Š. 2024-03-13 tarnybiniame pranešime „dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo gauta ir peržiūrėta vaizdinė medžiaga. Joje esančių vyriškių vaizdai buvo pateikti atpažinti Šiaulių apygardos pareigūnams. Pareigūnai atpažino šiuos asmenis, kadangi darbinėje veikloje teko ne kartą atlikti tyrimus dėl šių asmenų. Šie asmenys yra - M. Č. gim. (duomenys neskelbtini), A. B. gim. (duomenys neskelbtini), P. S. K. gim. (duomenys neskelbtini). Nurodyti asmenys lankosi nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad M. Č. kartu su kitu asmeniu 2024-02-20, apie 13.05 val., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: akumuliatorinį kampinį šlifuoklį su beangliu motoru HITACHI (duomenys neskelbtini) 63 eurų vertės. Vagystės faktas yra užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo įrašuose, kuriuose matyti, kaip vienas asmuo paima kampinį šlifuoklį, įdeda kitam asmeniui į kuprinę, ir šis asmuo išeina iš parduotuvės nesumokėdamas už prekę. Policijos pareigūnai kaip asmenis, padariusius vagystę, atpažino M. Č. ir A. Z. Apklaustas įtariamuoju, A. Z. pripažino kartu su M. Č. pavogęs svetimą turtą.

Taip pat teismas laiko įrodytu, kad M. Č., veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu byla išskirta į atskirą, 2024-02-29, apie 10.40 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pavogė belaidę garso kolonėlę „JLB CHARGE ESSENTIAL 2“ 179,99 eurų vertės. Vagystės faktas užfiksuotas pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašuose, kuriuose matoma kaip trys asmenys parduotuvėje bendrai pavagia garso kolonėlę. Asmens, padariusius vagystę, tarp jų ir M. Č., peržiūrėję vaizdo įrašus, atpažino policijos pareigūnai.

Tokios veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės, yra uždraustos baudžiamuoju įstatymu ir numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kilus abejonių dėl M. Č. pakaltinamumo, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-11 nutartimi M. Č. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (2 t., b. l. 97-99).

Atlikus ekspertizę buvo gautas Valstybinės eismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2024 m. birželio 11 d. – birželio 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad: 1) Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2024-02-20 ir 2024-02-29) M. Č. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - kliedesiniu sutrikimu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; 2) šiuo metu M. Č. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - kliedesiniu sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis yra socialiai pavojingas; 3) M. Č. dėl savo psichikos būsenos negali atsakyti už savo veiksmus, negali atlikti bausmę; 4) M. Č. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurio negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl jis negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. Jo parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo; 5) M. Č. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL). (2 t., b. l. 104-108).

Ekspertizės išvadas teisme patvirtino teismo psichiatrė ekspertė R. D., kuri paaiškino, jog M. Č. buvo tiriamas Utenos ekspertiniame skyriuje, tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2015 metų jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu, M. Č. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nes tik stebint stacionare būtų užtikrinta, kad jis vartos medikamentus ir nepaūmės jo psichikos sutrikimai.

Kadangi M. Č., darydamas įstatymo uždraustas veikas, negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad M. Č. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgdamas į M. Č. padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, siekdamas užtikrinti, kad M. Č. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas pripažįsta, jog M. Č. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 455,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 90).

M. Č. žalą civiliniams ieškovams padarė būdamas tokios būsenos, kai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl už padarytą žalą jis neatsako (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio 1 dalis). Jis nėra pripažintas neveiksniu, su juo kartu gyvenančių artimųjų, kurie būti galėję žinoti apie žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nebūtų ėmęsi priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu, ir kuriuos būtų galima įpareigoti atlyginti žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio 4 dalis), nėra. Todėl civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti.

Daiktinis įrodymas – DVD laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog M. Č. dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

M. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktinį įrodymą – DVD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.