Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui Albertui Kučinskui, teismo išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2010-11-25 apie 17:51 val., Utenos raj., kelio Kupiškis-Utena 50 km, vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 ± promilių neblaivumas). Taip pat P. D. nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 133 p., reikalavimus.

P. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo automobilį ir jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio. Buvo apgadintas jo automobilis. Daugiau žalos niekam nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

P. D. kaltė įrodyta teismo metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas N. Č. parodė, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei sudarė eismo įvykio vietos schemą. Kiek jis pastebėjo buvo ant žemės daug automobilio stiklo šukių ir plastmasinių detalių. Buvo ant žolės paliktos automobilio vėžės.

Iš eismo įvykio vietos schemos ( b. l. 9) matyti, kad yra užfiksuotos automobilio nuvažiavimo vėžės. Kokių nors duomenų apie padarytą žalą gamtai, kitam turtui nėra.

P. D. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

Vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas turi teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį. LR ATPK 123 str. 5 d. numato asmens atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. LR ATPK 124¹ str. 6 d. numato asmens atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus šiame kodekse.

Kaip matyti iš 2010-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio P. D. 2010-11-25 policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Taigi P. D. veikoje yra LR ATPK 124¹ str. 6 str. pažeidimo sudėties požymių, todėl P. D. negali būti traukiamas administracinėn atakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d., ir vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., P. D. padarytos veikos kvalifikacija keistina į LR ATPK 124¹ str. 6 d.

Be to, LR ATPK 127 str. 3 d. numato asmens atsakomybę tuo atveju, jei nustatoma, kad jis pažeidė: Kelių eismo taikyles; Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą); šiuos veiksmus padarė asmuo būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas tik P. D. priklausantis automobilis ir nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių kelio sankasos apgadinimus, todėl jo veikoje yra LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo sudėties požymių, t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas <...> sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, <...>, todėl P. D. negali būti traukiamas administracinėn atakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d., ir vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., P. D. padarytos veikos kvalifikacija keistina į LR ATPK 126 str. 4 d.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad P. D. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d.

P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. P. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba, neteistas, prižiūri segančią motiną, turi neįgalų vaiką, iki paskutinio pažeidimo padarymo vienuolika kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui (LR ATPK 30² str.). P. D. nurodytos aplinkybės nėra tos aplinkybės dėl kurių būtų jo atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 str.

P. D. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų baudą su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

P. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 6 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., P. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti pažeidėjui P. D..

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utena, kabinetas Nr. 1.

Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.