Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. U. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 6 d. nuosprendžio, kuriuo(duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – areštu penkiolikai parų;

- pagal BK 180 str. 1 d. – areštu dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta trisdešimties parų arešto bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. R. ir A. J., tačiau jų atžvilgiu skundų negauta.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. U. nuteistas už tai, kad jis, 2006 m. gegužės 2 d., apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. R., prie parduotuvės „M. S.“, esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., A. R. pareikalavus iš N. D. cigarečių, pinigų, telefono ir panaudojus fizinį smurtą – ranka suėmus nukentėjusiajam už gerklės, sudavus delnu per nosį, tuo padarius N. D. nežymų sveikatos sutrikdymą, T. U. patikrinus nukentėjusiojo N. D. kišenes, pasikėsino jį apiplėšti, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes N. D. reikalaujamų daiktų neturėjo.

Be to, jis, 2006 m gegužės 2 d., apie 23.15 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. R. ir A. J., prie parduotuvės „M. S.“, esančios (duomenys neskelbtini), A. J. pareikalavus iš G. B. cigarečių, įspyrus į dešinę ranką ir iš maišelio pagrobus 13.50 Lt vertės du butelius alaus bei traukiant iš rankų ir suplėšius 0,10 Lt vertės maišelį, trise ne mažiau kaip devyniolika kartų spyrė bei smogė kumščiais G. B. į galvą ir įvairias kūno vietas, įstūmė nukentėjusį į krūmus, o ištraukus iš krūmų du kartus įspyrė į nugarą ir pilvą, apieškojo G. B. kelnių kišenes ir pagrobė 9 Lt vertės SIM kortelę, 50 Lt vertės telefoną „Nokia 3310“, 6 Lt vertės SIM kortelę, 20 Lt vertės telefono bateriją, šiais bendrais veiksmais padarydami G. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą 98.60 Lt vertės turtą. N. T. U. skundžia apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta arešto bausmė, vykdymą. Nurodo, kad mokosi (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, todėl paskirta 30 parų arešto bausmė trukdys mokslams. Paskirtą bausmę galėtų atlikti savaitgaliais ir poilsio dienomis. Veikų padarymo ir kvalifikavimo neginčija. Prašo paskirtą 30 parų arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Nuteistasis T. U. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmos instancijos teismas T. U. bausmę paskyrė tinkamai. Apelianto argumentas, jog bausmė trukdys mokslams, nepagrįstas. Byloje nėra duomenų, jog Lančiūnavos profesinio rengimo centre, kur mokosi T. U., iki nuosprendžio vykdymo pradžios mokslo metai nebus pasibaigę. BK 49 str. 5d. yra numatyta, jog jeigu paskirta iki 45 parų arešto bausmė, teismas gali nustatyti atlikti areštą poilsio dienomis. BPK 354 str. 3 d. nurodyta, kad arešto atlikimo tvarka pakeičiama LR BPK 362 str. nustatyta tvarka. Pagal BPK 362 str. 1 d. klausimus dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Todėl jei paskirtoji arešto bausmė trukdytų baigti mokslą, T. U. dėl poilsio dienomis šios bausmės atlikimo gali kreiptis į bausmės atlikimo vietos apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą atmesti.