- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- E1-4233-1260/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00737-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justinas Bagdžius
- Pažeidėjas
- T. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad T. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 4 d., paskirta 80 Eur bauda. Piniginė sankcija T. G. paskirta už tai, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. 00 val. 06 min. gyvenvietėje, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, T. G. priklausanti transporto priemonė važiavo 73 km/h greičiu. Greitis buvo fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Tikrasis greitis buvo 76 km/h, atsižvelgiant į paklaidą įrangoje. Taigi, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 23 km/h. Šiais veiksmais T. G. pažeidė Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 8 dalį.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 4 d., paskirtą 80 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė pripažinti piniginę sankciją bei ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Nubaustas asmuo T. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai. T. G. telefonu teismą informavo, kad galutinį procesinį sprendimą pageidauja gauti elektroniniu paštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad nubaustam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (aktuali galiojanti redakcija) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriuo vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda T. G. paskirta už kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 8 dalies pažeidimą. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, T. G. buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje T. G. yra pripažintas kaltu, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.
Byloje nėra duomenų, kad T. G. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.
Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 4 d., paskirta 80 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651– 3652 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 4 d., paskirtą ir nesumokėtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti T. G. piniginę sankciją (baudą) įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103).
Išaiškinti T. G., kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos (baudos), ji bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas T. G. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą, adresas: Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.