Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. spalio 17 d., 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,5 promilės), kai 2009-10-27 buvo paskirta 2500 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams pagal ATPK 126 str. 4 d. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, vairuotojo pažymėjimo neturi atsiėmęs. Automobilis išregistruotas. A. D. automobilį vairavo neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais A. D. pažeidė KET 14, 196, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyresniojo patrulio E. A., patrulio A. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 2.50 promilės alkoholio), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga (b. l. 4-29).

Administracinio teisės pažeidimo protokole viena iš A. D. veikų kvalifikuota pagal 130² str. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 12-22) matyti, kad A. D. 2009 m. spalio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d., 123 str. paskirta 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2011-10-26, o 2014 m. sausio 1 d. nutrauktas administracinės nuobaudos - baudos vykdymas, suėjus senačiai. Taigi 2015-10-17 pažeidimo padarymo metu A. D. baustumas pagal ATPK 126 str. 4 d. jau buvo išnykęs. Tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2015 m. kovo 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu A. D. pripažintas kaltu padarius ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, už kurį jam skirta 1200 € bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Bauda sumokėta 2015-04-27, tačiau remiantis ATPK 36 str., 2015-10-17 pažeidimo padarymo metu A. D. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumas teisės pažeidimo kvalifikacijos nekeičia ir nelaikomas esminiu, kuris trukdytų iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. D. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka bei A. D. automobilį vairavo neužsisegęs saugos diržo, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra aprašyta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Iš byloje pateiktos 2015-05-22 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. D. (b. l. 28). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, jog A. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones, už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. jam skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Už pažeidimus numatytus ATPK 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė teismui paskyrus baudą, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi serga sunkia onkologine liga, nedirba, todėl jam labai sunku būtų susimokėti baudą. Prašymas netenkintinas.

ATPK 21 straipsnio 4 dalis numato, jog šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4, 5 dalyse bei 314 straipsnio 4 dalyje. Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Kaip minėta, ATPK 313 straipsnio 4 dalis taikoma tuo atveju, jei bauda nemokamais viešaisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. Tačiau pažymėtina, kad baudos keitimas viešaisiais darbais ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytas kaip alternatyvi sankcija, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas aplinkybes, sprendžia administracinę nuobaudą skirianti institucija. ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taigi darytina išvada, kad baudos keitimas viešaisiais darbais galimas tik tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių apie asmenį, kurio atžvilgiu taikomos poveikio priemonės.

A. D. nurodė, kad serga sunkia onkologine liga, tačiau nepateikė jokių duomenų apie savo ligą, todėl teismas negali spręsti apie jo darbingumo lygį, o vadovaujantis nurodytais teisės aktais, nemokami viešieji darbai gali būti skiriami tik darbingiems asmenims. A. D. taip pat nepateikė į bylą jokių duomenų apie gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą, tačiau iš teismo ištrauktų dokumentų matyti, kad duomenų apie A. D. įdarbinimus už 2014-11-01 ­­­- 2015-11-30 nėra; iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad A. D. nuosavybės teise priklauso 172/1105 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) .

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo atsižvelgtina į tai, jog byloje nėra duomenų apie A. D. darbingumo lygį, A. D. turtinę padėtį (yra bedarbis, neturi jokių pajamų, tačiau turi nekilnojamojo turto į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į jo asmenybę (neteistas, administracine tvarka už šios rūšies pažeidimą traukiamas antrą kartą, atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tuo labiau padarius tai pakartotinai), remiantis byloje esančiais dokumentais, patvirtinančiais minėtas aplinkybes (administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita medžiaga), darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti A. D. paskyrus nemokamų viešųjų darbų bausmę, todėl nėra pagrindo tenkinti A. D. prašymo pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1350 € (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt eurų) baudą su išregistruotos transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 28 € (dvidešimt aštuoni eurai) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. - 28 € (dvidešimt aštuoni eurai) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai A. D. skirti 1350 € (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt eurų) baudą su išregistruotos transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15052473111, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Netenkinti A. D. prašymo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.