- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-16
- Bylos Nr.
- 1-1178-158/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Nukentėjusysis
- B. S.
- Kaltinamasis
- E. G.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, gynėjai advokatei Jovitai Usonytei, nukentėjusiajam B. S., viešame teisiamajame teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 15 MGL (1950 Lt) bauda, baudą sumokant 6 mėn. laikotarpyje nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. tuo, kad jis 2011-11-06, apie 19.40 val., prie parduotuvės „Maxima”, esančios Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, priėjo prie B. S. ir iš jo atvirai pagrobė 300 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia X2-014” su SIM kortele, materialiai neįvertinta. Tokiu būdu atvirai pagrobė B. S. priklausančio turto už 300 Lt.
Toks nusikalstamos veikos aprašymas prokuroro pareiškime neatitinka faktinėms bylos aplinkybėms.
Motyvuojamoji dalis
Tiek kaltinamasis E. G., tiek nukentėjusysis B. S. bei liudytojai A. J. ir R. B. patvirtino, jog E. G., atėmęs ir nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną, iš rankinės išsitraukė teleskopinę lazdą ir pademonstravo nukentėjusiajam, kad šis nemėgintų susigrąžinti telefono. Prievartos priemonės panaudojimas prieš atimant turtą, turto užvaldymo metu arba siekiant jį išlaikyti tuo po atėmimo, t.y. jį pasisavinti, kvalifikuotinas kaip plėšimas. Nors iš surinktų bylos duomenų matyti, kas nukentėjusiojo atžvilgiu fizinis smurtas nebuvo panaudotas, akivaizdu, jog B. S. atžvilgiu buvo naudojamas psichinis smurtas, kuris susijęs su grasinimu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Bylos duomenys, kuriuos patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu surinkti duomenys, rodo, kad E. G. veiksmai atitinka plėšimo, o ne atvirosios vagystės požymius.
Lietuvos Respublikos BPK 255 str. apibrėžia nagrinėjimo teisme ribas ir draudžia nuteisti už nusikalstamą veiką, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinime išdėstytųjų.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, byla grąžintina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d.
nusprendė:
Baudžiamąją bylą, kurioje E. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., grąžinti prokurorui.
Nutartis neskundžiama.