Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 3386,78 Lt skolos, 54,61 Lt palūkanų, 8,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad su atsakove sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią įsipareigojo organizuoti tarptautinį krovinio pervežimą maršrutu Mažeikiai (Lietuva) – Poperinge (Belgija), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovė iki šiol nėra visiškai atsiskaičiusi, todėl prašo skolą priteisti iš atsakovės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal sudarytą vienkartinį krovinio pervežimo užsakymą ieškovė įsipareigojo atsakove organizuoti tarptautinį krovinio pervežimą maršrutu Mažeikiai (Lietuva) – Poperinge (Belgija), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal pateiktą sąskaitą (5 b. l.). Vykdant krovinio pervežimą 2014-02-06 buvo surašytas tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR (6 b. l.). Ieškovė, įvykdžiusi krovinio pervežimo organizavimą, atsiskaitymui 2014-102-13 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą BFSVNO Nr. 201400961 4386,78 Lt sumai (apmokėjimo terminas iki 2014-02-16) (7 b. l.). Atsakovė sąskaitoje numatytu laiku jos neapmokėjo, 2014-03-17 tik iš dalies padengė įsiskolinimą sumokėdama 1000,00 Lt (8 b. l.). Iš 2014-04-18 skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė tik iš dalies, liko nesumokėjusi 3386,78 Lt. Iš palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3 straipsnio 4 dalis, už termino sumokėti už suteiktas pervežimo paslaugas praleidimą paskaičiuotos palūkanos laikotarpiu nuo 2014-02-17 iki 2013-04-18 sudaro 54,61 Lt (9 b. l.).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė krovinių vežimo teisiniai santykiai, tai yra ieškovė (vežėjas) įsipareigojo atsakovės (siuntėjo) krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovė (siuntėjas) įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad ieškovė neįvykdė savo prievolės tarp šalių sudarytoje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nėra. Atsakovė savo prievolės ieškovei sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu terminu neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 3386,78 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3 straipsnio 4 dalis, paskaičiuotas 54,61 Lt dydžio palūkanas (CK 6.35 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnis, 6.817 straipsnis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti 8,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 3 dalis, 3 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė paduodant ieškinį sumokėjo 52,00 Lt žyminio mokesčio (14 b. l.), išlaidos už teisinę pagalbą sudaro 605,00 Lt (už ieškinio parengimą) (10, 11 b. l.). Tenkinus ieškinį iš atsakovės yra pagrindas priteisti 657,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė įregistruota adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea bank Finland Plc.:

3386,78 Lt (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis litus ir 48 centus) įsiskolinimo už suteiktas pervežimo paslaugas;54,61 Lt (penkiasdešimt keturis litus ir 61 centą) palūkanų,8,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3441,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,657,00 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.