Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, nevedusio, teisto, administracine tvarka per 1 metus bausto 2013 m. spalio 15 d. pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2014 m. gegužės 20 d. apie 2.55 val. iš Kaliningrado srities į Ramoniškių (Sudargo) kelio postą, žodžiu deklaravęs vežantis deklaruotą neapmokestinamą kiekį – du pakelius cigarečių „Winston“ su filtru ir vieną 40 % 0,5 l butelį degtinės „Zastolje“, lengvojo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, už galinės sėdynės specialiai įrengtoje slėptuvėje, siekdamas išvengti muitinės kontrolė, atgabeno 410 pakelių (8200 vnt.) cigarečių „Diablo Otro“ su filtru, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė kartu su mokesčiais – 3315,10 Lt. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

K. G. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad prekes vežė savo reikmėm.

VĮ “Regitra” išduotame automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime automobilio savininku nurodytas V. P. teismo posėdyje nedalyvavo. 2014 m. gegužės 28 d. teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti be jo, nes išvyksta į užsienį. Jame nurodyta, jog V. P. mašiną pardavė išsimokėtinai ir dėl jos pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), ATP protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), nuotraukomis (b. l. 6, 7), Muitinės departamento informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 8-10) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

K. G. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikoje nustatytą tvarką, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), tačiau viršija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 3407,10 Lt, t. y. 26,21 MGL.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančia – tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis nedirbantis, tačiau nėra duomenų, kad būtų registruotas darbo biržoje, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina kiek mažesnė negu vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 7200 Lt bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui K. G. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilyje, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą, cigaretes vežė paslėpęs iš anksto automobilio salone už galinės sėdynės specialiai įrengtoje slėptuvėje, vežė didelį cigarečių kiekį, todėl pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui.

Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 7200 Lt (septynių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 410 pakelių (8200 vnt.) cigarečių „Diablo Otro“ su filtru, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ “Regitra” registruotą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.