Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-16 teisme gautas Telšių apskrities VPK Akmenės PK pareigūno S. K. 2016-11-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad 2016-07-23, 19.19 val., ties namu adresu (duomenys neskelbtini), R. Č., vairuodamas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) partrenkė staiga į važiuojamąją kelio dalį išbėgusią mažametę, kuri eismo įvykio metu buvo sužeista, ir apie tai vairuotojas nepranešęs policijai pasišalino iš eismo įvykio vietos.

R. Č. padaryti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (ATPK) 127 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iki 2017-01-01, t.y. iki naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) įsigaliojimo, surašytas protokolas turi atitikti ATPK 259, 260 straipsnių nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 259, 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, surašomas dėl administracinio teisės pažeidimo, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat ir šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, teismas negali papildyti administracinį kaltinimą nauja faktine aplinkybe, kas reikštų minėtų ribų peržengimą.

Kaip matyti iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. Č. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikimą. Taigi, šis ATPK straipsnis tiksliai apibrėžia, kad asmuo pagal šį straipsnį gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuomet, jeigu jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis jo pažeidimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tačiau iš pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 219 punkto, kuriame nustatytos eismo dalyvių pareigos įvykus eismo įvykiui, reikalavimus. Tačiau kurį (ar kuriuos) Kelių eismo taisyklių punktą (ar punktus) R. Č. pažeidė ir tai turėjo įtakos eismo įvykio, kurio metu buvo nežymiai sužalota asmens sveikata, kilimui, protokole nėra nurodyta, taip pat nėra pateikta kitų įrodymų, pagrindžiančių šią aplinkybę. Minėtą aplinkybę reikalinga papildomai ištirti ir ja papildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Pažymėtina, kad išsamiai atlikti tyrimą ir teisingai kvalifikuoti asmens veiką, turinčią administracinio nusižengimo požymių, įstatymas įpareigoja administracinius nusižengimus tiriančius ir administracinių nusižengimų protokolus surašančius pareigūnus (ANK 589 straipsnis). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla yra paruošta netinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole R. Č. surašytas kaltinimas pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį nėra aiškus, kadangi jame nėra nurodyta minėto teisės pažeidimo objektyviosios pusės sudėtis, t.y. trūksta vieno požymio – Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pažymėtina, kad kvalifikuojant asmens veiksmus pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta, kurį (kuriuos) Kelių eismo taisyklių punkto (punktų) reikalavimus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris turėjo įtakos eismo įvykio kilimui. Be to, turi būti pateikti ir įrodymai, pagrindžiantys pažeidimo objektyviosios pusės esminius požymius.

Esant tokioms aplinkybėms, sutinkamai su ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, esant esminiams įrodymų trūkumams, kurių negalima pašalinti teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Telšių apskrities VPK Akmenės PK papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 647 straipsniuose nustatyta tvarka Šiaulių apygardos teismui.