Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui Vitalikui Juchevič, nuteistajam A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31 nuosprendžiu pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p., 11 p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p., laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Taip pat A. V. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-05-29 nuosprendžiu pagal LR BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 25 str. 4 d., 129 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 9 p., 25 str. 4 d., 289 str., 254 str. 4 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Bausmės pradžia: 2001-11-23.

Bausmės pabaiga: laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Nuteistasis atliko kalėjime 11 metų 2 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracija nuteistojo elgesį atliekant bausmę vertino patenkinamai, nurodė, kad jis lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, pasitiki savo jėgomis, buityje tvarkingas, atsižvelgdamas į kriminalinės subkultūros tradicijas, riboja bendravimo ratą, į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai. Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas, 9 kartus baustas, iš jų keturios nuobaudos galiojančios. Socialiniai ryšiai geri, sistemingai lankomas pasimatymų metu, artimieji remia materialiai.

Lukiškių tardymo-kalėjimo administracija, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi galiojančių nuobaudų, neskatintas, netarpininkauja dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė jį perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui, nurodė, kad kalėjimo administracija visiems nuteistiesiems, kurie prašo pakeisti įkalinimo sąlygas į švelnesnes, rašo vienodas patenkinamas charakteristikas, nors turėtų atsižvelgti į asmens elgesį. Jis sutinka, kad turi keturias galiojančias nuobaudas, skirtas dėl to, kad atsisakė eiti valyti kiemo. Šios nuobaudos yra apskųstos administraciniam teismui, ruošiamas skundas Konstituciniam teismui, kadangi prievartinio darbo negali būti, juo labiau už tai negalima bausti. Administracija viską iškraipo taip, kad jis baudžiamas ne už priverstinį darbą, o už nepaklusimą teisėtiems pareigūno reikalavimams. Kas liečia jo atsisakymą dalyvauti varžybose su kitais nuteistaisiais, ten buvo sudarytos tokios sąlygos, kad jie turėjo žaisti su žmonėmis, kurių visuomenė nepriima. Jis atsakė eiti į varžybas, nes niekas negali priversti asmens bendrauti su kitu asmeniu. Jo charakteristika gera, psichologės charakteristikoje rekomenduojama jį perkelti į pataisos namus. Administracija motyvuoja, kad jis nepripažįsta padaręs nusikaltimą. Nepripažinti kaltės yra jo teisė, jis neprisipažįsta, nes nepadarė nusikaltimų, nei viename nuosprendyje ar nutartyje nėra parašyta, kad jis nužudė, nurodyta, kad „galimai dalyvavo“.

Prokurorė, atsižvelgdama į išgirstų aplinkybių visumą, į A. V. padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kad jis nepripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nors visų instancijų teismai pripažino jo kaltę, į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atėmimo vietoje vertinamas tik patenkinamai, šiuo metu jis turi keturias galiojančias nuobaudas, nei karto neskatintas, kad Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracija netarpininkauja dėl jo perkėlimo į pataisos namus, prašė atmesti teikimą dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR BVK 165 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuteistieji atlieka kalėjime. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis A. V. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą – jis atliko 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Tačiau esminiai kriterijai sprendžiant jo bausmės atlikimo sąlygų sušvelninimo klausimą yra jo elgesys bausmės atlikimo metu ir saugumo reikalavimai, atsižvelgtina į ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Teismas sutinka, kad kalėjimo administracija pagrįstai įvertino A. V. elgesį bausmės atlikimo metu tik kaip patenkinamą. Jis bausmės atlikimo metu 9 kartus buvo baustas nuobaudomis už įvairius nustatyto režimo pažeidimus (už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, uždraustų daiktų laikymą, bendravimą su nuteistaisiais iš kitų kamerų, neregistruotų elektros prietaisų laikymą, atsisakymą eilės tvarka dirbti nemokamus darbus), keturios paskutinės nuobaudos yra galiojančios. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad šios nuobaudos yra A. V. paskirtos nepagrįstai, nes jos nėra panaikintos teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, bent vienas iš šių pažeidimų šiurkštus – uždraustų daiktų turėjimas. Nuteistasis per ilgą bausmės atlikimo laikotarpį nei karto nebuvo skatintas už gerą elgesį. Taigi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis taisosi, todėl bausmės atlikimo sąlygos jam gali būti švelninamos.

A. V. charakteristikoje nurodoma, kad jis su administracijos atstovais taktiškas, stengiasi nerodyti emocijų, lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, judrus, gyvai reaguoja į gyvenimo įvykius, buityje tvarkingas, pasitiko savo jėgomis, tačiau jis pripažįsta nusikalstamo pasaulio subkultūrą, kad jos reiškiniai įtakoja nuteistojo gyvenimo būdą, būtent dėl šios priežasties atsisako dirbti įstaigos siūlomus nemokamus darbus ir dalyvauti sporto varžybose su kitais nuteistaisiais, atsižvelgdamas į subkultūros tradicijas, riboja bendravimo ratą.

Atsižvelgiant į A. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį, į jų pavojingumo laipsnį, kad jis nuteistas už žiaurius, labai sunkius nevienkartinius nusikaltimus, sukėlusius itin sunkias neigiamas ir negrįžtamas pasekmes, faktą, kad jos padarytos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, nuteistojo asmenybė vertintina kaip pavojinga, todėl jo atžvilgiu keliami didesni saugumo reikalavimai, užtikrinami jam atliekant bausmę kalėjimo sąlygomis. Nuteistasis atliko santykinai neilgą laisvės atėmimo bausmės laiką, lyginant su visa bausmės trukme.

Teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį ir jo veiką charakterizuojančias aplinkybes, santykinai neilgą atliktą bausmę kalėjime, laiko, kad perkėlus nuteistąjį į pataisos namus nebūtų užtikrinti reikiami saugumo reikalavimai ir nebūtų užtikrintos sąlygos įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 51 str. 3 d., LR BVK 165 str. 1 d., LR BPK 362 str., teismas

nutarė:

netenkinti Lukiškių tardymo-izoliatoriaus teikimo dėl A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.