Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. N. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2022 m. gruodžio 3 d. nuo pat ryto šventė draugo gimtadienį. Kai išsiskirstė, nuėjo susitikti su tuometine savo panele, su ja pabuvo iki vakaro. Vakare ją lydėjo namo. Jiems einant, pravažiavo D. N. su drauge. Jis važiavo ne asfaltu o šalikele ir vos neužvažiavo jiems ant kojų. D. N. važiavo žymiai arčiau dešiniojo krašto. Toje vietoje nėra pėsčiųjų tako. Teisiškai D. N. nieko blogo nepadarė. Jis turėjo galimybę pasitraukti ir praleisti automobilį. To nepadarė, norėdamas pasirodyti prieš panelę. Nesuvaldė savo emocijų, buvo paveiktas alkoholio, todėl trenkė D. N.. Sutinka, kad jo veiksmai nepateisinami. Pripažįsta visus veiksmus, kuriais yra kaltinamas. Įvykį matė jo brolis, jo panelė, D. N. ir jo panelė. Nežino kaip dėl to pasijuto K. T., bet lygiai po dešimties sekundžių, po tai, kai jis su D. N. pradėjo pyktis, trenkė jo panelei. Nukentėjęs galėjo nekelti tolimesnio konflikto, bet jis išlipo iš mašinos ir jam sušuko, todėl jis grįžo prie nukentėjusiojo, nes buvo išgėręs. Sudavė visus tuos smūgius D. N., kurie nurodyti kaltinamajam akte. Gailisi dėl savo poelgio, supranta, kad smurtu negalima spręsti iškilusių problemų ir konfliktų. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę ir neskirti įmokos, nes neseniai pradėjo dirbti, neturi gyvenamosios vietos, turi įsipareigojimų, nori pradėti savarankiškai gyventi.

Kaltinamojo kaltę įrodo

Nukentėjusysis D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 3 d., apie 22.00 val., jis kartu su drauge K. T. važiavo automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini) kieme, pastebėjo priešais juos ateinantį L. N., kuris eidamas gatve, garsiais šūkavo rėkavo, mosikavosi rankomis. Kartu su L. N. ėjo ir jo nepilnametė draugė, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Pastebėjęs agresyviai nusiteikusį L. N., jis iš karto sustojo bei pravėręs savo automobilio langą, stebėjo kas vyks. Tik jam atsidarius langą, L. priėjo prie automobilio ir jį pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Tada jis paklausė, ko rėkauja, jis dar labiau pradėjo rėkti ir netrukus, per atidarą langą, L. N. jam rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Pataikė į dešinį skruostą. Nuo jo suduoto smūgio jam suskaudo žandikaulis, lūpa buvo prakirsta iš vidaus ir labai sutino, bei bėgo kraujas. Smūgis buvo labai stiprus, skausmą vertintų 8 balais iš 10 balų. K. T. tuo metu sėdėjo keleivio vietoje priekyje ir ji labai išsigando, pradėjo klausti kas čia nutiko, buvo pasimetusi. Po suduoto smūgio L. N. daugiau nieko nebesakė, nuėjo toliau link 2 namo laiptinės, kurioje gyvena A. L.. Tuo metu kai L. N. jam sudavė smūgį jo brolis D. N. ir jo draugė A. L. buvo šalia automobilio, tačiau jie nieko nedarė. Jis su automobiliu pavažiavo apie penkis metrus į priekį ir sustojo. Išlipo iš automobilio norėdamas atsisveikinti su drauge, L. N. nieko nesakė, nes žinojo jo konfliktišką būdą. Jam kalbant su K. T., pastebėjo, kaip iš galo atbėgo L. N., kuris jam kažką pasakė ir po išsakytų žodžių kumščiais ėmė smūgiuoti jam į galvą bei į kitas kūno vietas. Šalia stovėjusi jo draugė K. T. bandė jį apginti, tačiau prie jų pribėgo A. L. ir D. N.. Matė kaip A. L. laikė suėmusi K. T. už plaukų. K. T. tą vakarą buvo palaidais plaukais. K. T. taip pat nukentėjo, kiek matė jai iš nosies bėgo kraujas, buvo sutrenkta galva. Kas ją sužalojo jis tiksliai nematė, ją galėjo sužaloti L. N. draugė A. L., o gal ir pats L. N.. Muštynės vyko apie 10 minučių. Po muštynių jį apžiūrėjo medikai, akivaizdžių sužalojimų nenustatė, tačiau jam skauda lūpą bei žandikaulį. Dėl sumušimo neabejotinai patyrė tiek fizinę tiek moralinę žalą, teko vykti pas med. ekspertus savo lėšomis, tačiau civilinio ieškinio patirtai žalai atlyginti baudžiamojoje byloje nereiškia (1 t., b. l. 25-28; 31-35; 48-52).

Nepilnametė liudytoja K. T. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad L. N. sumušė ją ir jos draugą D. N.. Ji su draugu važiavo į parduotuvę, o L. N. su broliu ėjo priešais. Jie ėjo gatvės viduriu ir jiems nepatiko, kad turėjo pasitraukti. D. N. sustojo, prasidarė langą, priėjo L. N. ir trenkė D. N.. D. N. vairavo toliau. Kai išlipo iš automobilio, abu atsisveikino prie namo laiptinės ir pamatė, kaip atbėga L. N.. Jis pastūmė ją ir šoko ant D. N.. L. N. pradėjo mušti D. N., trenkė jam kumščiu. Tada dar pribėgo D. N. ir A. L. ir pradėjo mušti D. N.. Tada A. L. stvėrė ją už plaukų, o L. N. trenkė jai į galvą ir į nosį. Po smūgių ji neteko sąmonės ir nukrito. Prisimena, kad D. N. ją pakėlė, bet jai apsvaigo galva ir ji vėl nukrito. Tada D. N. vėl pakėlė ir parvedė į namus. Mama juos nufotografavo kaip jie atrodo, pakvietė policiją ir greitąją pagalbą. Įvykių metu juto baimę. Baimę iki šiol tebejaučia. Pirmas dvi savaites sunku būdavo užmigti, mama nupirko arbatos, kad galėtų ramiai miegoti. Kreipėsi pas psichologą ir sausio 16 d. eis pas psichoterapeutą. Iki įvykio su D., L.ir A.nebendravo. Seniau keliais žodžiais persimesdavo, bet vėliau nebendravo ir konfliktų su jais nėra buvę (1 t., b. l. 59-62).

Liudytoja A. D. parodė, kad yra nepilnametės K. T. mama. Gyvena (duomenys neskelbtini). Jų name, tačiau kitoje laiptinėje, gyvena nepilnametė A. L. su mama ir patėviu. Ankščiau jos dukra K. draugaudavo su A. bei gerai sutardavo. Tačiau kai ji pamatė, kad ta mergaitė elgiasi netinkamai ir yra susidėjusi su negera kompanija, savo dukrai uždraudė bendrauti su ta mergaite. Nuo to laiko prasidėjo jos dukrų K. ir K. užgauliojimas iš A. pusės. Pradžioje A. ir jos draugas L. užgauliodavo jos dukrą K., ne kartą yra vykę tarp jų konfliktai, dėl neva K. skleidžiamų kažkokių tai kalbų. Buvo ne kartą nuėjusi į A. šeimą ir kalbėjo su jos mama dėl netinkamo dukros elgesio, tačiau mama ir pati buvo priešiškai nusiteikusi, ji problemos nesprendė. Po to pasikalbėjimo apie mėnesį laiko buvo ramu, t. y. iki 2022-12-03. 2022-12-03 ji kartu su savo dukra K., buvo namuose, buvo apie 22:00 val. kai K. išgirdo triukšmą kieme. K. atsidariusi langą pažiūrėjo kas vyksta ir pamatė muštynes kieme, kurių metu buvo mušama K., todėl pati išbėgo į kiemą. Ji, nieko nelaukusi, kvietė policijos pareigūnus. K.išbėgus į lauką, ji priėjo prie lango ir per langą matė, kad jos dukra K. guli ant kelio važiuojamosios dalies kieme, ties jų namo laiptine, ją nuo žemės kėlė tiek K. tiek D. O tuo metu į kitą pusę ėjo du vaikinai. Kaip po to iš dukros sužinojo, tai buvo L. N. ir jo brolis D. N.. Vaikinai eidami juokėsi, kad K. apsimetinėja, girdėjo žodžius "gavo porą pliuchų ir apsimeta". Kai į butą grįžo K., ji išbėgo į lauką, nes negalėjo palikti mažamečių vaikų. Išbėgus į lauką, dukrą rado atsigavusią, stovinčią šalia D., D. dukrą vedė link namų. K. kraujavo iš nosies, o jos draugui D. iš burnos. Sužalojimus nufotografavo ir pateikė nuotraukas pareigūnams. Ji iš karto iškvietė medikus. Kalbėjo su K. ir D., jie jai pasakojo, kad viskas vyko kai jie su D. vairuojamu automobiliu įvažiavo į kiemą, įsuko iš (duomenys neskelbtini) namo pusės ir važiuojant (duomenys neskelbtini) važiuojamąja dalimi, per patį važiuojamosios dalies vidurį link atvažiuojančio automobilio pamatė ateinančius L. N., D. N. ir A. Eidami asmenys, pagal dukros pasakojimą, buvo agresyviai nusiteikę. L. N. mosikavo rankomis ir kažką galimai jos dukrai ir D. sakė. Kadangi jie negirdėjo, kas buvo sakoma, D. prasidarė automobilio langą. Tada iš karto prie automobilio priėjo L. N., kuris D. kažką pasakė, ir netrukus jam sudavė pro atidarą langą smūgį kumščiu į veidą. Po to iš karto L. kartu su kitais asmenimis nuėjo link laiptinės kurioje gyvena A. Tada D. automobiliu privažiavo prie laiptinės kurioje gyvena jie ir su jos dukra išlipo iš automobilio. Jiems išlipus, prie jų vėl pribėgo L. N., kuris pastūmė K. ir užsipuolė D. Tada L pradėjo mušti D. ir kaip suprato iš dukros pasakymo, tuo tarpu pribėgo ir D. N. ir A. D. pribėgęs taip pat puolė mušti D., o A. taip pat puolė į muštynes. Jos dukra norėjo apginti savo draugą, tačiau A. ją sučiupo už plaukų ir jai laikant K. už plaukų jos draugas L. sudavė kumščiais smūgius K. į galvos ir veido sritį. Po L. suduotų smūgių jos dukra K. buvo praradusi sąmonę, dėl to ir gulėjo ant kelio. Po to, atvykus pareigūnams ir medikams, tiek dukra tiek D. buvo apžiūrėti GMP darbuotojų. Jos dukrą norėjo vežti į ligoninę pirminei detalesnei apžiūrai, tačiau jos atsisakė, pasilikdami namuose stebėjimui. Tačiau kadangi jos dukrai pablogėjo savijauta, ją labai pykino, dėl galvos skausmo, ir ausyse labai zvimbė, todėl nusprendė vežti dukrą į ligoninę. 2022-12-04 K. buvo paguldyta į Šiaulių Respublikinės ligoninės Vaiko ir motinos klinikos traumatologijos skyrių. K. ligoninėje gydyta iki 2022-12-08. Dar savaitę laiko gydėsi namuose. A. mokosi toje pačioje mokykloje kaip ir jos dukra K., tik viena klase žemiau. K. po šio įvykio yra labai sukrėsta, patyrė didžiulius išgyvenimus, po šio įvykio naktimis prabunda, išmuša ją karštis, jaučia didžiulį nerimą bijo miegoti. K. po šio įvykio reikalinga psichologų pagalba, nes yra didžiulė baimė (1 t., b. l. 65-68; 71-74).

Nepilnametė liudytoja A. L. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad jos vaikinas L. N. ir jo brolis D. N. lydėjo ją namo. Netoli jos namo važiavo mašina, kuri jai vos nepervažiavo kojų. Kas joje sėdėjo jie nematė, tik paskui sužinojo, kad ten sėdėjo jos buvusi draugė K. ir už vairo jos vaikinas. Jos vaikinas L. N. pasikarščiavo. Priėjo prie mašinos ir pasakė, kad jis vos ant jo panelės kojų neužvažiavo ir dėjo į veidą K. T. vaikinui, kuris sėdėjo už vairo. Trenkė vieną kartą. Kur pataikė, negali įvardinti. Po to ta mašina nuvažiavo prie jos namo. Jos vaikinas pasakė jai eiti namo ir palydėjo ją prie laiptinės. Jie jau buvo kaip ir atsisveikinę, bet ji dar nenuėjusi pamatė, kaip L. su D. nuėjo prie K. laiptinės, ką jie ten šūkavo ji negirdėjo, bet matė, kad vyko muštynės. Muštynės vyko tarp L. N. ir K. vaikino. D. stovėjo ir žiūrėjo, bei bandė juos atskirti. Dar matė, kaip iš laiptinės išbėgo vaikinas, mano, kad tai galėjo būti K. sesės vaikinas. Galimai jie buvo draugai ir jis išbėgo jo gelbėti, todėl abu puolė ant jos vaikino L. Atbėgo ir ji juos skirti ir pasakė, kad baigtų muštis. Tuo metu priėjo prie jos K. ir dėjo jai per veidą. Pajuto garsą ir smūgį. Skausmo nejuto. Atsisuko į K., paėmė jai už plaukų, ji norėjo irgi ją sugriebti, bet nepasisekė. Ji palenkė jos galvą ir du kartus kojos keliu trenkė jai į veidą. K. nukrito ant žemės, tada ji išėjo. Kai nuėjo namo, ten liko L., D., K. ir išbėgo iš laiptinės K. sesė, kad ją pakeltų. Nueidama atsisuko ir pamatė kaip namo nueina L. ir D. D. muštynėse nedalyvavo, jis bandė muštynes nutraukti ir vaikinus išskirti. Jis sakė, kad nustokit muštis. L. N. kumščiu trankė K. vaikinui. Kiek kartų pataikė, nematė. Niekas kitas K. nieko nedarė tik ji už tai, kad jai trenkė. Gali būti, kad K. nukrito nuo smūgių. Iš laiptinės buvo atbėgusi K. sesė ir ji liepė K. keltis. Sesė jai sakė, ką tu padarei, jai ir vaikinas priėjęs liepė eiti namo. Kieme daugiau žmonių nebuvo. Tik kai atvažiavo policija viena kaimynė iš 5 aukšto buvo išlindusi pro langą. Mano, kad dėl įdomumo. Ji nežino tikros priežasties, kodėl jos vaikinas trenkė kumščiu vairuotojui į veidą, nes negirdėjo ką jis pasakė (1 t., b. l. 89-93).

Nepilnametė liudytoja K. T. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad prie jos laiptinės D. N., L. N. ir A. L. sumušė jos sesę. Įvykis buvo gruodžio pradžioje. Buvo vakaras, buvo tamsu, apie 22 val. vakaro. Pradžioje ji girdėjo kad privažiavo mašina, išlindo pro langą, pamatė kad vyksta muštynės. Ji išbėgo į lauką gelbėti sesers. Pradžioje A. puolė ant jos sesers, jos susimušė, A. kumščiu trenkė jos sesei, K. gynėsi nuo jos ir ją pastūmė. Tada pribėgęs L. kairės rankos kumščiu sudavė jos seseriai į galvą kokį 10 smūgių, po ko dar porą kartų sudavė į pilvo sritį. Ji priėjo prie sesers, kuri po suduotų smūgių nukrito ant žemės. Sesuo buvo be sąmonės, ji nejudėjo, gulėjo kaip lavonas, ją tai labai išgąsdino. Ji be sąmonės buvo apie 3 minutes. Kai K. nukrito, L. su D. pradėjo mušti D. Kaip D. mušė ji tiksliai nepasakys, viskas vyko labai greitai, matė, kad vaikinai buvo nuvirtę ant žemės. Ji tuo metu bandė nuo žemės pakelti savo seserį. Ji pasakė, kad bus iškviesta policija, tada A. nuėjo į savo namus, o L. su D. į kitą pusę. Kiek smūgių buvo suduota D. nematė, tačiau po įvykio matė, kad jam buvo išbėgęs kraujas iš burnos. O sesei buvo sužalota galva, buvo kraujo iš nosies. Sesuo važiavo į ligoninę. Sesuo po įvykio sunkiai miegojo, jautėsi blogai. Ji buvo pasipiktinusi, tokie L. veiksmai yra nepriimtini. Įvykio vieta nebuvo ryškiai apšviesta, tačiau matyti buvo įmanoma. Pašalinių asmenų kurie galėjo matyti įvykį nematė. Ar pro langus kas nors matė ji nežino. Nors girdėjo, kad lyg ir per langą matė kaimynė iš 5 aukšto. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 106-109).

Liudytoja K. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. T. yra jos kaimynė, ji gyvena tame pačiame name, toje pačioje laiptinėje. Kuri tai diena buvo neprisimena. Buvo vėlus vakaras, gal apie 22 val. Jau buvo pasiruošusi eiti miegoti. Atsigulusi į lovą išgirdo triukšmą kieme. Girdėjo šauksmus, riksmus, vaikinų keiksmus. Iš pradžių pažiūrėjo neatsidariusi kambario lango. Kieme ties laiptine nėra apšvietimo, todėl buvo gana sunku įžiūrėti asmenis kurie buvo kieme, tačiau šiek tiek matė. Kieme, maždaug ties pirmąja namo laiptine, stovėjo tamsios spalvos automobilis, o šalia jo vyko muštynės. Matė L. N., A. L. ir dar vieną vaikiną, kurio asmeniškai nepžįsta, tik žino, kad jis yra L. brolis. Šie trys asmenys dalyvavo muštynėse su K. T. ir jos draugu. Per langą matė, kad L. ir L. brolis mušė K. draugą, kurio vardo ji nežino. O jos kaimynė iš kitos laiptinės A. L. mušė K. Ji atsidarė langą, kad geriau matytų ir girdėtų. Matė, kad vienas iš vaikinų, tiksliai nepasakys, kuris sudavė smūgį kumščiu į K. draugui kažkur į veido sritį, po ko K. draugas suklupo. Tada abu vaikinai priėjo prie K., kuri gulėjo ant žemės, o A. buvo lyg ir užsilipusi ant K. ir ją kiek matė mušė rankomis, nes matė rankų judesius. Priėjus prie merginų L. ir jo broliui, kažkuris iš vaikinų pasakė A. atsitraukti, ji atsitraukė, ir tada matė, kad tas ūgiu mažesnis, kiek žino mažesnis yra L., koja spyrė vieną kartą K., kuri gulėjo ant žemės. Į kurią vietą pataikė nematė. Po to iš laiptinės išbėgo K. sesuo kuri pradėjo šaukti ant besimušančių, girdėjo kad K. šaukė "Baik A., raminkis". Kas vyko toliau nematė, nes buvo pasilenkusi pasiimti iš lango iškritusios rankenos, kai vėl pasilenkė žiūrėti per langą matė, kad L., jo brolis ir A. juokdamiesi nueidinėjo link A. laiptinės. O K. draugas bandė nuo žemės pakelti K. Matė, kad pakėlus K. ji svirduliavo, draugas ją laikė ir laikydamas nusivedė į laiptinę, kurioje yra jos tėvų butas (1 t., b. l. 115-118; 121-124).

D. N. apklaustas įtariamuoju parodė, kad L. N. yra jo brolis. D. N. yra porą kartų matęs, asmeniškai jo nepažįsta, o K. T. įvykio vakarą matė pirmą kartą. 2022-12-03 vakaro metu, apie 22:00 val., jis kartu su broliu L. N. ir jo panele A. L. ėjo palydėti A. į namus. Jo brolis su A. ėjo priekyje, o jis jiems iš paskos, gal kokių 10-15 metrų atstumu nuo jų. Jo brolis su A. ėjo važiuojamosios kelio dalies pakraščiu, tame kieme šaligatvio nėra. Jiems einant, priešai važiavo automobilis. Matė, kad automobilis savo važiavimo greitį porai sekundžių padidino ir tada staigiai, likus gal porai metrų iki jo brolio ir jo panelės, sustabdė. Tada jo brolis pradėjo šūkauti. Pastebėjo, kad atsidarė automobilio priekinis vairuotojo langas ir automobilis privažiavo arčiau jo brolio, ar jie vienas kitam ką nors sakė nežino, negirdėjo, tačiau matė, kad jo brolis pro atidarą langą sudavė vieną smūgį automobilio vairuotojui. Tai pamatęs, pradėjo sparčiu žingsniu eiti link brolio, nes nenorėjo kad brolis prisidarytų problemų. Tada L. su A. nuėjo link A. laiptinės, o automobilis pavažiavo porą metrų link pirmos namo laiptinės ir ten sustojo. Iš automobilio išlipo vaikinas ir mergina. Išlipę tiek vaikinas, tiek mergina kažką pasakė jiems. Tada L. labai susinervino ir sparčiu žingsniu nuėjo link jų. Jis, pamatęs kad L. eina susinervinęs lik tų dviejų žmonių, ėjo jam iš paskos, nes nenorėjo kad jis susimuštų. Tik priėjus L. prie jų, prasidėjo žodinis konfliktas, jie šūkavo ir vienas kitą visokiais žodžiais vadino. Jis pamatęs, kad gali tekti skirti vaikinus, nuėjo prie A., kuri stovėjo prie trečios laiptinės ir jai padavė palaikyti savo telefoną. Apsisuko eiti atgal prie konfliktuojančių ir matė, kad per vidurį tarp vaikinų stovėjo K. ir ji žodžiais pradėjo konfliktuoti su L. Tada matė, kad L. pastūmė K. ir prasidėjo tokios kaip ir grumtynės tarp jo brolio ir D. Viskas vyko greitai. Jis bandė skirti savo brolį nuo D., jis nei vienam smūgių nesudavė, jis priėjo prie nukentėjusiojo iš šono ir bandė jam sučiupti už striukės kapišono, o brolį bandė atritraukti nuo D., suėmęs už rūbų, tačiau nepavyko, jie buvo susikibę, pradėjo suktis ratu ir visi trys nukrito ant žemės. Po to atsistojo, pamatė, kad kažkuriuo metu prie konflikto vietos priėjo ir A. bei abi su K. pradėjo muštis. Matė, kad abi panelės buvo viena kitai sugriebusios už plaukų, bei viena kitą tąsė. Tąsant už plaukų, viena kitai sudavė smūgius, pirma matė, kad smūgį sudavė K. Tada jie visi trys priėjo prie panelių ir mėgino jas skirti. Matė kaip A. K. sudavė smūgį keliu kažkur į galvos sritį, po ko K. atsigulė ant žemės. Po to visi išsiskirstė, tačiau, neilgai trukus, teko grįžti į tą pačią vietą, nes L. buvo pametęs savo telefoną. Jis pats jokių smūgių nesudavė (1 t., b. l. 151-154).

Akistatos tarp D. N. ir D. N. metu D. N. parodė, kad asmuo, kuris yra šiuo metu su juo buvo taip pat prie jo priėjęs ir kiek juto jam sudavė smūgius į nugarą. Jis neatmeta galimybių, kad galėjo būti ir taip, kaip sako D. N., galėjo būti, kad jis jam užkliuvo ranka, o ne sudavė specialiai į nugarą smūgius, nes smūgiai jautėsi nestiprūs. Sutinka su D. parodymais. Viskas taip ir buvo. Jis nematė kas ir kiek smūgių sudavė K.(1 t., b. l. 163-167).

2023-07-27 priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą D. N. atžvilgiu (2 t., b. l. 16-27).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kuris yra penkių aukštų, kiemas. Netoli pirmos namo laiptinės stovi juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nei prie laiptinės, nei prie automobilio nepastebėta grumtynių požymių (1 t., b. l. 17-19).

Alkotesteriu nustatyta, kad įvykio metu L. N. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1.06 prom. girtumas. D. N. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 0.30 prom. girtumas. K. T. ir D. N. buvo blaivūs (1 t., b. l. 129-131).

Iš įvykio metu į įvykį atvykusių policijos pareigūnų „body" kamerų įrašų nustatyta, kad L. N. buvo patalpintas į automobilio laikino sulaikymo patalpą, nustatytas L. N. ir D. N. girtumas. Automobilyje pasodinta nepilnametė A. L., o šalia automobilio stovi A. L. brolis L. L.. Kitų asmenų nematyti. Pareigūnas paklausia L. L. ar jis matė įvykį, šis nurodo nieko nematė, teigia ką tik išėjęs (1 t., b. l. 127-128).