Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Narėpų metaliniai garažai“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Narėpų metaliniai garažai“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Narėpų metaliniai garažai“ (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. balandžio 21 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 14 d. sprendimo panaikinimo, be kita ko, prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009). Tokiu būdu siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jų galbūt pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-235/2011).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. kovo 14 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2017 m. balandžio 14 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė 2017 m. balandžio 21 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. terminą praleidęs 7 dienomis.

Pareiškėjas nurodo, kad termino pateikti apeliacinį skundą praleidimą iš esmės nulėmė tai, kad siųsdamas apeliacinį skundą pirmą kartą 2017 m. balandžio 13 d. klaidingai nurodė teismo adresą, t. y. vietoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nurodė Valstybinės mokesčių inspekcijos (atsakovo).

Byloje pateiktas AB „Lietuvos paštas“ kvitas patvirtina, kad 2017 m. balandžio 13 d. pareiškėjas iš tiesų siuntė korespondenciją Valstybinei mokesčių inspekcijai. Iš AB „SEB bankas“ mokėjimo nurodymo matyti, kad žyminį mokestį už apeliacinį skundą pareiškėjas taip pat sumokėjo 2017 m. balandžio 13 d.

Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina pareiškėjo dėstomą poziciją dėl padarytos klaidos, t. y. jog pareiškėjas per klaidą nuo apeliacinio skundo rekvizitų ant voko nurašė ne Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, bet atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos adresą. Atsižvelgusi į šias aplinkybes bei į tai, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti praleistas nežymiai – 7 dienomis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Narėpų metaliniai garažai“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 14 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Narėpų metaliniai garažai“ apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinio skundo nuorašus ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.