Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant P. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neįgalus, gyv., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1d., 127 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 10 d., apie 13 val. 48 min., Tilžės plenteT. T. mieste, P. V., vairuodamas automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdamas ta pačia kryptimi važiavusį automobilį O. O., nepaliko saugaus atstumo, dėl ko jį kliudė ir apgadino, tuo pažeidė KET 5, 9, 132 p., punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės apžeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

P. V. kaltas prisipažįsta iš dalies ir paaiškino, kad nurodytą dieną ir laiką lenkė Tilžės plente automobilį, kuris važiavo viduriu važiuojamosios dalies. Tuo metu buvo intensyvus eismas, iš priekio atvažiavo sunkiasvorė mašina, tarpas tarp automobilių liko siauras, gal ir palietė kitą automobilį. Tikrai tyčia nepasišalino iš eismo įvykio vietos. Neatmeta galimybės, kad netyčia galėjo kliudyti kitą automobilį, bet sąmoningai iš įvykio vietos nepasišalino. Jo automobilį toje pačioje Tilžės gatvėje aplenkė kliudytasis automobilis, jį sustabdė, išlipę aiškinosi. Kai jis nepripažino kaltės, jog kliudė lenkdamas, tada iškvietė policijos darbuotojus. Jau tai rodo, kad pažeidėjas tyčia nepasišalino iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus bylos medžiagą konstatuotina, kad P. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Iš jos paties paaiškinimo matyti, kad jis Tilžės plente, Tauragėje, lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį. Važiavimo trajektorija sutampa su eismo įvykio vietos schemoje atvaizduota situacija (b.l. 5). Jis ir pats neneigia, kad netyčia galėjo atsiremti į automobilį O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes tuo metu prasilenkė su sunkiasvore mašina, buvo intensyvus eismas. Dėl šio pažeidimo jam skirtina administracinė nuobauda.

LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas, t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotoja yra susijusi, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, gali būti padaromas tik vairuotojui suvokiant, kad įvyko eismo įvykis, su kuriuo jis susijęs, ir sąmoningai neteisėtai (nepranešant policijai ar kitaip pažeidžiant KET) paliekant eismo įvykio vietą. P. V. teigia nesupratęs, kad užkliudė kitą automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V. tvirtina, kad kontakto su kitu automobiliu jis nejuto. Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad automobilių apgadinimai labai neryškūs (b. l. 6,7). Įvertinant faktines bylos aplinkybes: P. V. lenkiant automobilį buvo intensyvus eismas, kas galėjo nukreipti jo dėmesį, automobilių apgadinimo intensyvumą, t.y. jie apgadinti labai nežymiai, P. V. amžių, darytina išvada, kad P. V. nejuto kliudęs kitą automobilį. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai duomenų, jog P. V. suprato, kad įvyko eismo įvykis ir jis sąmoningai pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius pažeidimą vertinamos jo naudai, todėl bylos teisena dalyje dėl LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Skiriant nuobaudą P. V. pagal LR ATPK 127 str. 2 d., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jis pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, neteistas, todėl jam skirtina minimali 100 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo P. V. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Sumokėjusi baudą banko kvitą turi T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.