Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, nedalyvaujant nuteistajam G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., Kauno apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirta jam bausmė - 6 (šešių) MGL, tai yra 780,00 Lt, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 4 (keturių) MGL, tai yra 520,00 Lt, t.y. 150,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimt Eurų 60 ct) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2016-06-07 nutartimi, G. B., Kauno apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) MGL dydžio bauda, pakeista į 2 (dvi) paras arešto, bausmę nuteistajam atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-09-08 teikime Nr. 1S-3388 buvo nurodyta, jog nuteistasis G. B. į Kalėjimų departamentą neatvyko, 2016-07-05 raštu Nr. 7S-272, jam buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis privalo iki 2016-07-29 atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo. Nuteistasis į šį raštą nereagavo, į Kalėjimų departamentą neatvyko, nepaskambino ir jokiais kitais būdais apie save nepranešė, todėl pradėti vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-06-07 nutartimi paskirtos arešto bausmės nebuvo galimybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. teikimu buvo prašoma spręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-07 nutarties vykdymo, apie priimtą sprendimą informuoti Kalėjimų departamentą.

2016-10-04 teisme gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas, kuriame nurodyta, jog nuteistasis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-10-03 atvyko į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos susitarti dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-07 nutartimi paskirtos polsio dienomkis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų. Pridėtas susitarimas dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų. Prašo Kalėjimų departamento 2016-09-08 teikimą dėl polsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo į įprastinę tvarką atliekamą areštą, palikti nenagrinėtu.

Teikimas atmestinas.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Kaip matyti iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-10-04 rašto Nr. 1S-3842 bei pateikto 2016-10-03 susitarimo Nr. LV-3586 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, matyti, jog 2016-10-03 L. G. B. į Kalėjimų departamentą atvyko, dėl arešto bausmės atlikimo sąkygų susitarė. O kaip matyti iš kito gauto rašto iš Kalėjimų departamento, G. B. arešto bausmę jau atliko. Esant nustatytoms apslinkybėms, teikimo dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo tenkinti nebėra pagrindo, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.