Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims R. A., K. A., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, skolininko R. A. ir jo sutuoktinės K. A. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti R. A. nuosavybės teisę į: ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį buto/patalpos-buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Statybininkų (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/23/01413, dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. A. pareiškėjos naudai. Skolininkas yra vedęs, kartu su sutuoktine K. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą, kuris yra areštuotas vykdant vykdomąją bylą. Išieškotojas gavo antstolio pasiūlymą vykdomojoje byloje dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys R. A., K. A., antstolis S. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio sutikimo dėl turto dalių bendrojoje nuosavybėje, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/23/01413, pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. išduotą vykdomąjį raštą, dėl 1572 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. A. pareiškėjos naudai. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) su K. A.. Antstolis pasiūlė skolininkui nustatyti jam priklausančią turto dalį bendroje su sutuoktine nuosavybėje. Išieškotoja nesutiko su skolininko pateiktu pasiūlymu padalinti turtą, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą. Išrašu apie asmens vedybų sutartį nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė 2023 m. kovo 9 d. Alytaus rajono 3-iajame notaro biure sudarė povedybinę sutartį. Šios sutarties kopija teismui nepateikta, jos turinys nežinomas. Teismas pažymi, kad CPK 667 straipsnis yra taikomas tais atvejais, kai skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje yra nenustatyta. Tais atvejais, kai sutuoktinių turtas jau yra padalintas povedybine sutartimi kreiptis į teismą nėra pagrindo

Nagrinėjamu atveju byloje nustačius, kad šalys dar iki vykdomosios bylos užvedimo sudarė povedybinę sutartį, nesant informacijos kokį turtą ir kokiu būdu šia sutartimi šalys pasidalino, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininko R. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas atmetamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.103 straipsnio 3 dalis CPK 178 straipsnis, 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 0127/23/01413.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.