- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-30
- Bylos Nr.
- 2YT-23193-1080/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18340-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K., A. G., valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – I. K., A. G., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo senelės G. K. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškėjas nurodo, kad yra G. K., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitis. G. K. mirė būdama našlė. Po pareiškėjo senelės mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, po savo senelės mirties jis pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą: pareiškėjas ir toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rūpinosi nurodytu butu, mokėjo už jam suteiktas komunalines paslaugas. Po senelės mirties pareiškėjas taip pat toliau naudojosi jai nuosavybės teise priklausiusiais namų apyvokos daiktais (baldais, televizoriumi ir kt.).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepateikė.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. S. yra G. K. vaikaitis. G. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad po G. K. mirties liko jai asmeninės nuosavybės teise priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad mirusiosios G. K. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
7. Pareiškėjo teigimu, po savo senelės mirties pareiškėjas ir toliau liko gyventi jai nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat naudojosi po senelės mirties bute likusiais namų apyvokos daiktais (baldais, televizoriumi ir kt.). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas po savo senelės mirties rūpinosi butu, valdė jį kaip savo, mokėjo mokesčius už butui suteiktas komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas, be kita ko, šiuos veiksmus atlikdamas per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti savo senelės G. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas po savo senelės G. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Pareiškėjui juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas G. K. palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjo V. S. pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo senelės G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas G. K. palikimui priimti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.