Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. D. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nuomonės nepareiškė.

Išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimo, VTAS pateiktos išvados matyti, jog šalių dukra V. nuo gimimo gyvena kartu su ieškove, šalims nutraukus bendrą gyvenimą, vaikas liko su motina ir yra jos prižiūrimas bei išlaikomas, atsakovas prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareiškė, darytina išvada, jog šalių dukters V. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso - toliau CK - 3.169 straipsnis).

Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su jo motina, spręstinas klausimas dėl tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (CK 3.170 straipsnis). Ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su dukra tvarka užtikrina vaiko teisę bendrauti su tėvu, darytina išvada, jog šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą, gabumų lavinimą. Kadangi atsakovas šalims nutraukus bendrą gyvenimą neteikia paramos dukros išlaikymui, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Nustatant išlaikymo dydį vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

Ieškovė ir atsakovas bendrą gyvenimą yra nutraukę, vaikas liko gyventi su ieškove, ieškovė užtikrina vaikui būstą ir rūpinasi kasdieniais poreikiais, jos pajamos yra valstybės teikiama parama, nuosavo būsto ir kito nekilnojamo turto ieškovė neturi. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, nuomonės dėl išlaikymo sumos nepareiškė. SoDra duomenimis nedirba, VĮ Registrų centras duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi, ieškovė nurodė, jog atsakovas turi ir kitų išlaikytinių, kuriems turi mokėti išlaikymą.

Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, jog norint užtikrinti visus vaiko poreikius, mėnesiui reikalinga suma yra apie 380 Eur, kurių didžioji dalis skiriama maistui, aprangai, ugdymo priemonėms įsigyti. Atsižvelgiant į vaiko amžių ir pagal amžių būtinus vaiko poreikius, išlaikymas priteistinas po 70 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ši suma, įvertinus aplinkybę, jog ieškovė taip pat turi galimybę prisidėti prie vaiko išlaikymo, leis užtikrinti būtiniausius vaiko poreikius.

Kadangi šalių dukra gyvena su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 19 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista bei 238,29 Eur ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti V. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jos motina G. D. .

Nustatyti tokią D. M. bendravimo su dukra V. tvarką: atsakovas su dukra gali bendrauti, kai tėvas turi tokią galimybę, apie pageidavimą bendrauti pranešdamas vaiko motinai SMS žinute prieš 2 dienas.

Priteisti iš D. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo dukrai V. M. , gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą 2018-02-12 iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

Vaiko lėšų tvarkytoja paskirti G. D. .

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo skubaus vykdymo.

Priteisti iš D. M. 19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 238,29 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis Eur 29 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. e2-1108-225/2018.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bylos Nr. e2-1108-225/2018.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.