Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-08-11, apie 03.00 val. Kaune, Linkuvos g. prie 91A namo, vairavo automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijęs, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo, bei transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 20 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. K. neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. K. buvo nustatytas 0,00 prom. (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. K. turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 6-12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad G. K. teistas (b. l. 13-15), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 124¹ straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.