Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei, gynėjai advokatei Audronei Irenai Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., būdamas tyrimo metu nenustatyto asmens (organizatoriaus) suburtos organizuotos sunkiam nusikaltimui daryti grupės, sudarytos iš R. L., D. N., Š. T., J. Č., T. P., M. N., M. V., M. K., jo paties ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nariu bei vykdydamas nurodymus, neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 litų, t. y. padarė kontrabandą, būtent jis (L. A.) 2008 m. spalio 30 d., laikotarpiu nuo 3.20 val. iki 3.35 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože J. Č., T. P., M. N., M. V., M. K. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas bei kontrabandinių prekių gabenimo kelius, kad mobiliojo ryšio telefonais galėtų įspėti apie pastebėtus Valstybės sienos apsaugos tarnybos ar policijos pareigūnus ir užtikrinti savalaikį pranešimą apie kylančias grėsmes nusikalstamos veikos bendrininkams bei kontrabandinių cigarečių gabenimui, jis (L. A.), būdamas Vėžininkų k. ribose, Pagėgių sav., ant Nemuno upės kranto, vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens užduotį kartu su Š. T., R. L., D. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims motorine valtimi per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus – 23000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 90552 Lt, perėmė jas ir sukrovė į atlydėtus kontrabandinių cigarečių gabenimui paruoštus „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Subaru Legacy“ be valstybinių numerių automobilius.

Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad organizatoriaus nežino, iš vaikinų pažinojo tik D. N., nes su juo kartu mokėsi. Jam buvo pažadėtas užmokestis, bet jokio užmokesčio negavo, nes buvo vietoje sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Remiantis teisiamojo posėdžio metu paskelbtais L. A. parodymais nustatyta, kad 2008 m. spalio 29 d. sutiko dalyvauti kraunant kontrabandines cigaretes, nes jam reikėjo pinigų. Telefonu susitarė, kad jį paims apie 21.00 val. prie jo namų. Automobiliu, be vairuotojo, atvyko trys vaikinai, iš kurių pažinojo D. N.. Juos paleido netoli Vėžininkų kaimo ir liepė eiti į vietą prie Nemuno upės. Jie apžiūrėjo pakrantės krūmus, kad ten nebūtų pasislėpusių pasienio tarnybos pareigūnų. Laukė ilgai, kol atvažiavo du automobiliai, kuriuos reikėjo pasitikti, nes vairuotojai važiavo su išjungtomis šviesomis. Prie jų kranto atplaukė motorinė valtis, kuria du asmenys atplukdė dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Kai sunešė paskutines dėžes ir automobiliai pradėjo važiuoti, pamatė raudonos spalvos raketą ir suprato, kad pasieniečiai pradėjo sulaikymą. Bėgdamas išmetė savo telefoną su SIM kortele „Labas“. Jis slėpėsi krūmuose, bet pareigūnai jį aptiko ir sulaikė (t. 4, b. l. 76–77 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Remiantis liudytojo M. D. teisiamojo posėdžio metu paskelbtais parodymais nustatyta, kad jis 2008 m. dirbo VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės specialios paskirties būrio pasieniečiu. 2008 m., naktį iš spalio 29 į 30 d., kartu su specialistu V. B. stebėjo Nemuno upės prieigas Vėžininkų kaime, Pagėgių r., nes buvo gauta informacija apie cigarečių kontrabandą. V. B. stebėjo aplinką per nešiojamąjį termovizorių ir pasakė, kad prie Nemuno upės mato penkis asmenis. Po to be šviesų atvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“. Girdėjo motorinės valties plaukimo garsą ir suprato, kad iš Rusijos Federacijos pusės atplaukia valtis su kontrabandiniu kroviniu. Krovinio krovimo nematė, nes buvo labai tamsu. Kai automobiliai išvažiavo, prasidėjo sulaikymo operacija, kurios metu V. B. sulaikė L. A. (t. 1, b. l. 20–21 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Remiantis liudytojo V. B. teisiamojo posėdžio metu paskelbtais parodymais nustatyta, kad jis 2008 m. dirbo VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės specialistu, kinologų grupės jaunesniuoju inspektoriumi ir 2008 m., naktį iš spalio 29 į 30 d., kartu su pareigūnu M. D. stebėjo aplinką Vėžininkų kaimo ribose, Pagėgių rajone. Matė prie Nemuno upės vaikštančius penkis asmenis, suprato, kad jie ruošiasi krauti kontrabandines cigaretes. Apie 03.00 val. atvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“. Girdėjo motorinės valties burzgimą. Kaip krovė cigaretes, nematė, nes vaizdą užstojo krūmai. Kai automobiliai išvažiavo, buvo duotas signalas sulaikyti asmenis. Vienas iš jų pasislėpė kanale. Jis sulaikė šį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. A. (t. 1, b. l. 18–19 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Liudytojas E. D. parodė, kad 2008 m. dirbo VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybos būrio vyresniuoju specialistu ir vykdė Nemuno upės Vėžininkų kaime prieigų stebėjimą su specialiu automobiliu, turinčiu termovizinę įrangą. Pastebėjo penkis asmenis, kurie nuėjo prie Nemuno upės ir pradėjo vaikščioti palei kranto linijoje esančius krūmus vieno kilometro spinduliu. Apie 3.00 val. vienam iš asmenų kažkas paskambino, o po 15–20 min. nuo Vėžininkų kaimo atvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“. Girdėjo motorinės valties plaukimo garsą ir suprato, kad atplaukia iš Rusijos Federacijos pusės valtis su kontrabandiniu kroviniu. Paties kontrabandinių cigarečių krovimo nematė, nes vaizdą užstojo krūmai. Po 5 min. pirmas automobilis išvažiavo. Jis apie tai perspėjo kitus pareigūnus, jie pasitiesė priverstines stabdymo juostas. Po to buvo pakrautas antras automobilis ir išvažiavo. Tada prasidėjo sulaikymo operacija, kurios metu sulaikė keturis asmenis, tai Š. T., L. A., R. L. ir D. N.. Vienas asmuo pabėgo. Buvo sulaikyti abu „Subaru Legacy“ automobiliai, bet be vairuotojų.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Pagėgių sav., Vėžininkų–Naujininkų k. prieigos. Aikštelė prie Nemuno upės kranto išvažinėta automobilių. Nuo aikštelės veda takas prie Nemuno upės. Prie kranto vandenyje rasta guminė valtis „Mikado Royal“, Nr. (duomenys neskelbtini)su pakabinamu varikliu „Honda“. Prie guminės valties šono plūduriuoja dvi metalinės 200 litrų talpyklos. Nuo aikštelės einant link Vėžininkų k., Pagėgių sav., lauku, 160 m atstumu nuo kranto rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone yra SIM kortelė „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant nuo Nemuno kranto šiaurės kryptimi žvyrkeliu apie 1500 m, po to pasukus į dešinę keliu Vėžininkai – Sokaičiai vakarų kryptimi apie 800 m, dešiniajame kelkraštyje rastas juodos spalvos automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone sudėta 21 dėžė po 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Nuo šios vietos važiuojant vakarų kryptimi apie 800 m, po to keliu Kaunas–Jurbarkas–Klaipėda važiuojant Klaipėdos kryptimi apie 200 m, ties kelio ženklu „Girininkija 0,5“ pasukus į dešinėje pusėje esantį miško keliuką, kuriuo pavažiavus šalikelėje rastas automobilis „Subaru Legacy“ be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone sudėtos 25 dėžės po 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Važiuojama atgal iki pagrindinio kelio Klaipėda– Jurbarkas–Kaunas, po to Jurbarko kryptimi, privažiavus kelio ženklą „Viešvilė“, pievoje esančioje dešinėje pusėje, 300 m atstumu nuo pagrindinio kelio, už kanalo rasti du guminiai žalios spalvos batai (t. 1, b. l. 5–12 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėti įvykio vietoje paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilis „Subaru Legacy“, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai žalios spalvos, salone tik viena vairuotojo pasostė, automobilis techniškai netvarkingas.

2. Automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, salone tik viena vairuotojo pasostė, automobilis techniškai netvarkingas.

3. Guminė valtis „Mikado Royal“, Nr. (duomenys neskelbtini), su pakabinamu varikliu „Honda“, Nr(duomenys neskelbtini).

4. Du vienetai tarpusavyje suvirintų metalinių talpyklų po 200 litrų talpos.

5. Guminiai batai, 44 dydžio, žalios spalvos.

6. 46 vnt. kartoninių dėžių su užklijuotomis etiketėmis „Jin Ling“, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš viso 46 dėžėse 23000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ (t. 1, b. l. 91–105 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Kratos protokolu, pranešimu apie tyrimo metu atliktą informacijos ir kitų duomenų analize nustatyta, kad 2008-10-31 kratos metu rastoje SIM kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. N. (t. 2, b. l. 2–3, t. 3, b. l.102 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad L. A. parodė kryptį nuo Vėžininkų kaimo, kur jis su D. N. ir dviem vaikinais ėjo link Nemuno upės, parodė vietą, kur buvo sustoję automobiliai „Subaru Legacy“, į kuriuos buvo kraunamos dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, parodė vietą prie Nemuno upės pakrantės, kur buvo priplaukusi valtis iš Rusijos Federacijos pusės (t. 4, b. l. 93–102 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad R. L. ir Š. T. parodė tas pačias vietas kaip ir L. A., kur prie Nemuno upės stovėjo automobiliai „Subaru Legacy“, į kuriuos jie krovė kontrabandines cigaretes, tą pačią Nemuno upės pakrantę, prie kurios buvo priplaukusi valtis su dėžėmis, kuriose buvo kontrabandinės cigaretės (t. 3, b. l. 153–160, t. 4, b. l. 58–62 teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu R. L., D. N., Š. T., J. Č., T. P., M. N., M. K., M. V. nuteisti už nusikaltimo, numatyto BK 199 str. 1 d., padarymą (t. 8, b. l. 14–34, teisminio proceso Nr. 1-05-1-3112-2008-4).

Be kaltinamojo L. A. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Įrodyta, kad L. A. atliko jam nusikalstamos veikos organizatoriaus patikėtą užduotį dėl savanaudiškų paskatų, žinojo ir suprato, jog neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, gabenami per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomi pateikti muitinei daiktai. Tokie kaltinamojo L. A. veiksmai, kai jis kartu su Š. T., R. L., D. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims motorine valtimi per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą atgabenus 23000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 90552 Lt, perėmė jas ir sukrovė į atlydėtus kontrabandinių cigarečių gabenimui paruoštus „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Subaru Legacy“ be valstybinių numerių automobilius, yra nusikalstami ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 str. 1 d.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe.

Kaltinamasis L. A. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo pasislėpęs nuo teismo, pabėgęs į užsienį, ten buvo nuteistas ir atliko realias laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, nedirbo, laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę švelninančią aplinkybę, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis atliko antraeilį vaidmenį, tuo metu jam buvo 19 metų bei į tai, kad turtinės naudos iš nusikalstamos veikos neturėjo.

Iš kaltinamojo išieškotinos proceso išlaidos, nes liudytojui buvo priskaičiuotos kelionės išlaidos (BPK 103 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302–305 str., 307–308 str., 313 str.,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008-10-30 iki 2008-10-31 ir nuo 2013-12-04 iki 2014-02-25.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-02-25.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. A. palikti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.

Priteisti iš L. A. 133,24 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus 24 ct) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.