Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, pareikštą atsakovams K. M., V. V., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas K. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad S. M., gimusios (duomenys neskelbtini) (įrašas gimimo metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvu nurodytas K. M..

Teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais – tuo, kad santuoka tarp ieškovės E. M. ir atsakovo K. M. buvo nutraukta tik 2017 m. vasario 20 d., tačiau šalys nuo 2016 metų kartu negyvena, tuo, kad ieškovė tuo metu pradėjo draugauti su V. V. ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra S., tuo, kad dukros S. tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas ieškovės sutuoktinis, tai yra atsakovas K. M., nes santuoka su juo iki 2017 metų buvo nenutraukta, nors gyveno su trečiuoju asmeniu V. V., tuo, kad ieškinio senaties atsakovai taikyti neprašo, tuo, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog tikslinga nustatyti, kad atsakovas K. M. nėra S. M. tėvas, konstatuoja, jog įrodymų byloje pakanka, jie yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, todėl giminystės ryšių paneigimo medicininė ekspertizė šioje byloje nereikalinga ir ieškinys pripažintinas pagrįstas bei tenkintinas visiškai, pripažįstant, jog atsakovas K. M. negali būti S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu.

Kadangi visos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas K. M. nėra S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, todėl įrašas apie S. M. tėvą gimimo akto įrašuose neatitinka tikrovės ir yra naikintinas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių pasisakymą, V. V. patvirtinimą, kad jis yra biologinis S. M. tėvas, atsakovas pripažįsta S. M. savo dukra ir siekia juridiškai įforminti tėvystę bei atsižvelgiant į vaiko interesus (kad vaikas neliktų be tėvo), konstatuotina, kad yra pagrindas pripažinti atsakovą V. V. S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas per vieną darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųstinas Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-5493-21616 ir 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-P-5493-23476 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 16 d. pažymos Nr. NTP-7-1768 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra 212,29 Eur.

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos – visų trijų šalių kaltę dėl jų atsiradimo, į vaiko gimimo įrašo sudarymo teisinį reglamentavimą, valstybei iš atsakovų priteisia po 33 proc. bylinėjimosi išlaidų – po 70 Eur (212,29 Eur – 30 proc.) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas bei po 2,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Be to teismas sprendžia, kad iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina po 25 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nuginčyti tėvystę, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (100 – 50 proc. = 50 Eur / 2 = 25) bei (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1, 5 dalys, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.

Nustatyti, jog S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys apie jos tėvą K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neatitinka tikrovės.

Nustatyti, kad atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.

Įrašyti vaiko gimimo dokumente įrašą apie tėvą, nurodant, kad tėvas yra V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę „M.“ ir nurodyti, kad ji yra „V.“.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt eurų (70 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du eurus trisdešimt centų (2,30 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dvidešimt penkis eurus (25 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt eurų (70 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du eurus trisdešimt centų (2,30 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dvidešimt penkis eurus (25 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimą vaiko gimimą įregistravusiam Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.