Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujat Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjai A. G. ir jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, suinteresuotam asmeniui J. G., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z. Č., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – J. G., institucija, teikianti išvadą - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rūpintojas jai reikalingas, nes dėl (duomenys neskelbtini) ji visiškai nevaikšto jau šešerius metus. Guli arba naudojasi neįgaliojo vežimėliu, tačiau į jį įsėsti reikalinga kito žmogaus pagalba. Pagalba reikalinga ir kitais atvejais: apsirengti, nusimaudyti, padaryti valgyti, tad jai reikalinga nuolatinė kasdienė slauga.

Gyvena su buvusiu sutuoktiniu J. G., kuris ir atlieka visus darbus. Kito žmogaus, kuris galėtų ją prižiūrėti, nėra. Kadangi J. G. būna su ja visą laiką, prašo jį paskirti rūpintoju. Jis yra darbingo amžiaus ir registruotas užimtumo tarnyboje. Anksčiau užimtumo tarnybai pateikdavo pažymą, kad ją slaugo, tad jo iš ieškančių darbo asmenų sąrašų neišbraukdavo. Dabar tvarka pasikeitė – reikalauja teismo sprendimo, tad ir J. G. labai aktualu, kad rūpyba būtų įteisinta, kad būtų apdraustas socialiniu draudimu.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.279 straipsniu, prašo :

1) nustatyti jai, A. G., a.k(duomenys neskelbtini) rūpybą ;

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus darbingumo lygio pažymos DL-I, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. G. nustatytas 15 proc. darbingumo lygis iki 2035-05-08 ( b.l.4 ).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus darbingumo lygio pažymos DL-I, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. G. nustatytas 15 proc. darbingumo lygis nuo 2019-02-04 iki 2035-05-08, iki senatvės pensijos sukakties dienos( b.l.6 ).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. G. specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2015-10-28 neterminuotai ( b.l.5 ). To paties skyriaus nustatytas A. G. antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019-02-04 neterminuotai ( b.l.7 ).

A. G. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog darbingumo lygis yra 15 procentų ( b. l. 8 ).

Liudytoja S. G. parodė, kad jos mama A. G. savimi pasirūpinti negali. Viską tvarko tėtis J. G.. Mama kartais atsisėda į vežimėlį, tačiau kai nukrenta, ją įkelia į vežimėlį tėtis. Ji į virtuvę neįvažiuoja. Jai tirpsta rankos, atsistoti nebegali. Negali pati nusiprausti, apsirengti. Mamai reikia priežiūros ir naktį. Mama nešioja sauskelnes. Mamą prausia, apiplauna tėtis.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius Išvadoje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. G., 2022-08-23, Nr. 225 ( b. l. 18 ) toliau – Išvada) nurodė, ir atstovė Z. Č. paaiškino, kad pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus pažymą SP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2020-03-31, A. G. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. A. G. pastoviai teikiamos socialinės priežiūros paslaugos: socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, pagalbos į namus, vaikams – vaikų dienos užimtumo centre. Šeima įtraukta į socialines paslaugas gaunančių šeimų apskaitą. A. G. šeima gauna socialinę pašalpą. Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja nenustatyti A. G. rūpybos ir J. G. rūpintoju neskirti.

CK 3.239 str. 1 d. nustatyta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesu.

Iš pačios pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir jų dukters S. G. paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad A. G. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Teismo posėdžio ( 2022-10-03 ) metu išvadą teikiančios institucijos atstovė paaiškino, kad socialinė pagalba skiriama žmogui kiekvieną dieną iki 2 val. penkias dienas. Tačiau, kaip paaiškino pareiškėja, atėjusi socialinė darbuotoja padeda apsipirkti, nupirkti vaistų, tačiau jos pačios nei prausia, nei kitaip jai padeda.

Esant nurodytam, teismo vertinimu, teikiamos socialinės paslaugos A. G. poreikių neužtikrina, tad pareiškėjos prašymas nustatyti jai rūpybą, laikytinas visiškai pagrįstu ir tenkintinu ( CK 3.239 str. 1 d. ).

Pareiškėja prašo jos rūpintoju paskirti buvusį sutuoktinį J. G., kuris nuolat su ja gyvena ir ją prižiūri daugiau nei šešerius metus.

Išvadą teikianti institucija Išvadoje nurodė, kad šiuo metu J. G. rūpintojo statusui neatitinka keliamų reikalavimų šeimai teikiamų daug socialinių paslaugų, kad būtų užtikrinama pakankamai saugi aplinka.

Išvadoje nėra detalizuota, kokių reikalavimų J. G. neatitinka. Institucijos, teikiančios išvadą atstovė nurodė, jog turi duomenų, kad J. G. girtaudavo. Pastoviai gaunama informacija, kad jų vaikai netinkamai elgiasi.

Obelių socialinių paslaugų namų 2022-08-11 rašte Nr. ( I.10)-R3-580, nurodoma, kad A. G. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį su buvusiu sutuoktiniu J. G.. Šeimoje sugyventiniai pasiskirstę pareigomis: A. auklėja ir rūpinasi vaikais, J. tvarko šeimos gerbuvį ( palaiko švarą ir tvarką būste, lauke, gamina valgį, rūpinasi daržu ). Taip pat nurodoma, kad šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Tarp tėvų ir vaikų nėra stipraus ryšio, nepakankamas tarpusavio bendravimas. Paslaugų teikimo laikotarpiu J. nekartą pastebėtas neblaivus. Paskutiniu metu tarpusavio santykiai šeimoje pagerėjo, tačiau šeima linkusi nutylėti savo problemas. Šeimai reikalinga intensyvi pagalba, siekiant užtikrinti geriausius šios šeimos vaikų poreikius, teises bei teisėtus interesus ( b. l. 19 ).

Obelių socialinių paslaugų namų 2022-10-12 rašte Nr. (I.10.)-R3-794 nurodoma, jog dėl besaikio alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros bei nepilnamečiams socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir ( ar ) atkūrimo paslaugos G. teikiamos nuo 2006 m. gruodžio 28 d. Nurodoma, kad paskutiniu metu situacija šeimoje pagerėjusi, J. rečiau pastebimas išgėręs.

Kaip nurodė pareiškėja ir pats J. G., jis alkoholio nevartoja apie metus laiko. Tai, kad tėtis nebegeria apie 10-11 mėnesių, nurodė ir liudytoja S. G..

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad už kitų asmenų ramybės ir poilsio trikdymą, pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam, J. G. buvo baustas 2015 – 2017 m. ( b.l.26-30 ).

Byloje nustatyta, kad J. G. buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 2015-03-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu viešaisiais darbais, teistumas išnykęs (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, 2022-09-08, b. l. 24-25).

J. G. šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje ( b. l. 21).

2022 m. sausio 12 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. G. globoti gali ( b.l.11 ).

J. G. teismo posėdyje nurodė, kad jis sutinka būti paskirtas A. G. rūpintoju. Tai, kad sutinka rūpintis A. G. jis yra nurodęs ir 2022 m. liepos 29 d. Sutikime ( b. l. 9 ).

Byloje esantys duomenys, kad A. G. ir J. G. stokoja savo vaikų priežiūros, kad kyla problemos dėl vaikų netinkamo elgesio, kad J. G. nepakankamai motyvuotas įsidarbinti, teismo vertinimu nėra kliūtis J. G. skirti kartu gyvenančio A. G. rūpintoju, tuo labiau, kad kaip byloje nustatyta, jis ja faktiškai rūpinasi, ją prižiūri daugiau nei šešerius metus.

Įvertinus pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visetą, pareiškimas tenkintinas – A. G. nustatytina rūpyba ir jos rūpintoju paskirtinas J. G. (LR CK 3.279str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

A. G. rūpintoju paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.