- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- e2YT-12622-1172/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04952-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raminta Liubinienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, R. M., A. M., M. M., R. D. M., E. M.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Raminta Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, R. M., A. M., M. M., R. D. M., M. M., E. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja priėmė palikimą po motinos S. M. (toliau – ir palikėja) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (registracijos Nr. CBP-6071).
Pareiškime pareiškėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos ir suinteresuotų asmenų R. M., A. M. mama bei suinteresuotų asmenų M. M., R. D. M., M. M., E. M. senolė S. M. Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų R. ir A. M. brolis R. M. mirė (duomenys neskelbtini) nepriėmęs palikimo po motinos S. M. mirties. R. M. turėjo keturis vaikus: M. M., R. D. M., M. M. ir E. M., kurie turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą atstovavimo teise. Palikėja gyvendama santuokoje su S. M. pastatė pastatą–gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)). Šis turtas buvo S. M. ir S. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kiekvienam priklausė po ½ dalį. Valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravo ir iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno S. M., palikėja (mirė (duomenys neskelbtini)) bei R. M. (mirė (duomenys neskelbtini)). Po S. M. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėja, broliai R. M., A. M., R. M. bei sutuoktinį pergyvenusi S. M. įgijo teisę paveldėti jam priklausiusią santuokinio turto dalį, tačiau pareiškėja ir broliai palikimo priimti nepageidavo ir jo nepriėmė. Dėl palikimo priėmimo su 2007 m. liepos 24 d. pareiškimu į palikimo atsiradimo vietos notarą kreipėsi S. M., ji išreiškė norą priimti palikimą po vyro S. M. mirties ir tokiu būdu palikimą priėmė, ir tapo S. M. priklausiusio turto savininke, tačiau jai nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. S. M. valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), visą laiką gyveno, ją valdė, rūpinosi ir prižiūrėjo kaip savo ir po vyro S. M. mirties. Palikėja mirė (duomenys neskelbtini), testamento nebuvo sudariusi. Pareiškėjos broliai R., A., R. M., o R. M. mirus (duomenys neskelbtini) jo vaikai – M. M., R. D. M., M. M. ir E. M. palikimo po palikėjos mirties nepriėmė ir nepageidavo priimti, valios priimti palikimą jokia forma neišreiškė, nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimų dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja mamą palaidojo, apmokėjo jos laidotuvių išlaidas. Po palikėjos mirties pareiškėjai atiteko jos nekilnojamasis turtas, daiktai, dokumentai, pareiškėja naudojasi tėvų turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), moka už jį mokesčius. Tokiu būdu po mamos mirties, pareiškėja aktyviais veiksmais priėmė palikėjos palikimą per įstatyme nustatytus terminus, pradėjo jai priklausančiu turtu naudotis, valdyti, rūpintis kaip savu, pareiškėjos teisių į palikimą niekas neginčijo, tačiau palikimo priėmimo fakto per įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą, notaro biure neįformino (registracijos Nr. CBP-6071).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (registracijos Nr. DOK-40103).
Suinteresuoti asmenys R. D. M., E. M. ir M. M. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti. Nurodo, kad faktinės aplinkybės išdėstytos teisingai. Jiems žinoma, kad pareiškime nurodomą valdą po palikėjos mirties prižiūrėjo ir valdė bei ja naudojosi pareiškėja. Ginčo dėl palikimo nebuvo (registracijos Nr. DOK-40703, Nr. DOK-40775, Nr. DOK-42040).
Suinteresuoti asmenys R. M., A. M. ir M. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnis). Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos tėvai S. M. ir S. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu jie susilaukė dukters (pareiškėjos) V. P. (buvusi pavardė – M.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnų R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini). S. M. ir S. M. gyvenant santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą – pastatą–gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. priėmė palikimą po vyro S. M. mirties (duomenys neskelbtini), paduodama 2007 m. liepos 24 d. pareiškimą dėl palikimo priėmimo Kauno rajono 2-ajam notarų biurui. S. M. (duomenys neskelbtini) mirė, testamento nebuvo sudariusi. Po palikėjos mirties pareiškėja, jos broliai R. M., A. M. ir R. M., o po R. M. mirties jo vaikai M. M., R. D. M., M. M. ir E. M. dėl priklausančios palikimo dalies priėmimo į notarų biurą nesikreipė. Paveldėjimo byla po palikėjos mirties nebuvo užvesta. Mirus motinai, pareiškėja naudojosi jos turtu, jį valdė ir rūpinosi kaip savo, taip pat naudojosi palikėjai priklausančiais asmeniniais daiktais, mokėjo mokesčius. Byloje nepateikta minėtas aplinkybes paneigiančių įrodymų.
Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėja priėmė palikimą po jos motinos mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas.
Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti motinos palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė 20,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos jai nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos V. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po motinos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu bei paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Priteisti valstybei iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,44 Eur (dvidešimties eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.