Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2VP-4959-503/2024 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00398-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.4.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1

2024 m. gegužės 16 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arūno Balčiūno prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0087/20/01043.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas ir priimtas antstolio Arūno Balčiūno prašymas dėl kuratoriaus skyrimo, kuriuo perduodamas išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Legal Balance prašymas vykdomojoje byloje Nr. 0087/20/01043 skirti advokatą G. U. skolininko J. S. kuratoriumi.

Prašyme nurodyta, kad antstolio Arūno Balčiūno kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos, delspinigių, palūkanų, žyminio mokesčio išieškojimo iš J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto. Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininko J. S. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Visais žinomais adresais Lietuvoje skolininkui siųsti procesiniai dokumentai grįžta neįteikti. Faktinė skolininko gyvenamoji vieta antstoliui nežinoma. 2023 m. balandžio 4 d. Turto arešto aktu areštuotas skolininkui priklausantis turtas, tačiau, nesant skolininko ir jo paskirto kuratoriaus, negalimas turto realizavimas. 2024 m. gegužės 9 d. antstolio kontoroje gautas UAB Legal Balance prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje 0087/20/01043, kurį antstolis pateikia teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Vykdomosios bylos Nr. 0087/20/01043 duomenimis nustatyta, kad antstolis Arūnas Balčiūnas vykdo Marijampolės apylinkės teismo (Šakių rūmai) 2020 m. liepos 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3870-829/2020 dėl 2486,00 Eur skolos, 7,46 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56 Eur žyminio mokesčio priverstinio išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojos UAB Legal Balance naudai. Skolininkui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis butas 2023 m. balandžio 4 d. Turto arešto aktu areštuotas. Duomenų apie skolininko įsidarbinimą ar kitą turtą vykdomojoje byloje nėra. Antstolio priimti patvarkymai ir kiti dokumentai skolininkui buvo siųsti adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo įteikti ir grąžinti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Minėtame vykdomajame rašte nurodytas skolininko adresas (duomenys neskelbtini) Be to, Vilniaus AVPK Vilniaus misto 1-ojo policijos komisariato pareigūnas 2023 m. rugpjūčio 9 d. rašte „Dėl J. S. paieškos“ antstolį A. Balčiūną informavo, jog, atlikus paieškos veiksmus buvo susisiekta su ieškomu asmeniu (J. S.), kuris nurodė savo faktinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); arba (duomenys neskelbtini); tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštu nesinaudoja. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Liteko duomenis Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-325-443/2021 J. S. faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šio teismo baudžiamojoje byloje e1-553-829/2021 J. S. faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolio priimti patvarkymai ir kiti dokumentai skolininkui buvo siųsti adresais : (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Antstolio Arūno Balčiūno kontoroje 2024 m. gegužės 9 d. gautas išieškotojos UAB Legal Balance prašymas vykdomojoje byloje Nr. 0087/20/01043 skirti advokatą G. U. skolininko J. S. kuratoriumi, kartu pateiktas advokato G. U. sutikimas būti skolininko J. S. kuratoriumi.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius skiriamas, siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ar tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu. Teismas, skirdamas kuratorių, turi užtikrinti, kad tai būtų pilnametis veiksnus fizinis asmuo, galintis tinkamai pasirūpinti atitinkamos šalies teisių ir teisėtų interesų apsauga. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, ir tik jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, t. y., aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis). Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkei paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jos procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos pažeisti ir jos materialines civilines teises.

Kaip minėta, antstolio Arūno Balčiūno priimti patvarkymai ir kiti dokumentai skolininkui buvo siųsti, bet neįteikti adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos 149, 150 l.). Tačiau kaip minėta galimais adresais : (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), minėto antstolio priimti patvarkymai ir kiti dokumentai skolininkui nebuvo siųsti. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad antstolis būtų bandęs su skolininku susisiekti tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokių duomenų nesant, nėra pagrindo išvadai, kad skolininko J. S. buvimo vieta yra nežinoma, dėl ko negalima atlikti vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagrįstai tikėtina, jog J. S. gyvena Lietuvoje, Lietuvoje jis gauna pajamas, nes antstoliui pavyko iš skolininko iki 2024 m. balandžio 26 d. išsiieškoti 1050,11 Eur vykdymo išlaidų (vykdomosios bylos 145 l.). Be to, ir į tai, kad antstolis rašte UAB Legal Balance dėl informacijos pateikimo (vykdomosios bylos 146), nurodęs, kad, jam nuvykus apžiūrėti areštuoto turto, į butą patekti nepavyko, skolininkas nerastas; kaimynė nurodė, kad skolininkas yra išvykęs į užsienį, planuoja sugrįžti 2024 m. gegužės mėnesį. Akivaizdu, kad 2024 m. gegužės mėnesis dar nepasibaigęs.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų apie tai, ar buvo nustatinėjami skolininko artimi giminaičiai (pilnamečiai vaikai, tėvai, broliai, seserys), galintys būti jo kuratoriumi, ir jei tokių yra, ar jiems buvo pasiūlyta tapti kuratoriumi vykdymo procese.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į teisinį reglamentavimą, antstolio Arūno Balčiūno pateiktas išieškotojos UAB Legal Balance prašymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0087/20/01043 atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 39, 178, 185, 601 straipsniai).

Pagal CPK 593 straipsnio 5 dalį skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais. Nurodytame straipsnyje nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo neįvardytos kaip skųstinos atskiraisiais skundais. CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o CPK 601 straipsnis – skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šiose normose taip pat nenumatyta galimybė tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu skųsti apeliacinės instancijos teismui. Be to, atsižvelgiant į kuratoriaus paskyrimo instituto specifiką, darytina išvada, jog teismo nutartis atsisakyti skirti kuratorių neužkerta galimybės tolesnei proceso eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo atskiraisiais skundais neskundžiamos (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Išaiškintina, kad prašymo atmetimas neatima galimybės, surinkus papildomus, prašytina pagrįstus, duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 601, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti antstolio Arūno Balčiūno pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance prašymą dėl skolininko J. S. kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0087/20/01043.

Išaiškinti, kad ši nutartis neatima galimybės, surinkus papildomus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Grąžinti antstoliui Arūnui Balčiūnui vykdomąją bylą Nr. 0087/20/01043.

Nutarties nuorašą įteikti antstoliui Arūnui Balčiūnui; UAB Legal Balance.

Nutartis neskundžiama.