Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo pakeisti nuteistajam L. Ž. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodo, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 18 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. spalio 12 d. Vilniaus skyrius L. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 21 d. Nuteistasis L. Ž. 2023 m. sausio 2 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. L. Ž. yra senatvės pensininkas. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta asmens atžvilgiu. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose - išklausė. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis L. Ž. pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. kovo 10 d. gauta informacija iš policijos, kad 2023 m. kovo 10 d. 16.47 val. policijos pareigūnams nuvykus į asmens gyvenamą vietą patikrinus blaivumą, asmeniui nustatytas girtumas – 2,78 promilės, dėl padaryto pažeidimo pateikė pasiaiškinimą. Nuteistajam pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos, atsakomybė už pažeidimų darymą, skatintas spręsti alkoholio vartojimo problemą, nukreiptas psichologo ir priklausomybės specialisto konsultacijoms. Tačiau asmuo išvadų dėl žalingo alkoholio vartojimo nepadarė – 2024 m. balandžio 12 d. atvykus į Vilniaus skyrių ir patikrinus blaivumą, nustatytas 0,34 promilės girtumas. Pateikė pasiaiškinimą, pateisinančių priežasčių nenurodė.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad buvo pas jį depresija, vėliau jam paskyrė psichologą. Pas jį problema su skrandžiu, kyla rūgštingumas. Vaistai, kuriuos jam duoda, jam nepadeda. Mama jam padaro žolytes su medumi, spiritu, tada reikia gerti šaukštelį, prieš valgymą. Kadangi jis buvo nevalgęs, nedidelio svorio, tai gal todėl ir parodė, kad pavartojęs alkoholio. Tačiau šiuo metu jis nevartoja alkoholio. Galvojo, jog šį tirpalą pavartos, geriau pasijaus, bet specialiai alkoholinių gėrimų nevartojo. Tačiau visus skirtus teismo įpareigojimus vykdė. Kai buvo priimtas teismo nuosprendis bei nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Nuo nuosprendžio priėmimo laikosi teismo skirtų įpareigojimų. Kiek tiksliai išgėriau kovo 10 d. neprisimena. Toks amžius, jog jau nelabai prisimena kas buvo prieš savaitę. Supranta ko nori probacija. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Jam reikia darytis tyrimus, gydytis, todėl nenori ir negali vartoti (b. l. 10-11).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pažeidimai tik du, nuteistasis įsipareigojo neatlikti daugiau pažeidimų. Nuteistasis visumoje tinkamai atlikinėja šią bausmės rūšį, didesnių pažeidimų nėra. Be to pats nuteistasis paaiškino, kad jis nevartoja alkoholio dėl sveikatos būklės, bei nevartos ateityje. Jeigu toliau laikysis pažadų, mano, kad gali toliau atlikinėti tokią bausmės rūšį. Administracine tvarka nėra baustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. Ž. nuosprendžiu skirti įpareigojimai: visą laisvės apribojimo laikotarpį visą bausmės laiką nevartoti alkoholio bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis netinkamai vykdė tik teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Minėtas įpareigojimas pažeistas du kartus, t. y. 2023 m. kovo 10 d. 16.47 val. policijos pareigūnams nuvykus į asmens gyvenamą vietą patikrinus blaivumą, asmeniui nustatytas girtumas – 2,78 promilės. Dėl šio padaryto pažeidimo pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad patikrinimo dieną turėjo svečių, kurie nežinojo apie jo teismą ir jis nepasakojo, dėl šios priežasties buvo nepatogu su jais neišgerti. Jam buvo pakartotinai primintos bausmės vykdymo sąlygos bei tvarka (asmens b. l. 46). Be to, 2024 m. balandžio 12 d. atvykus į Vilniaus skyrių ir patikrinus nuteistojo blaivumą, nustatytas 0,34 promilės girtumas. Asmuo pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens b. l. 52). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad alkoholio jau kurį laiką nevartoja, tačiau gėrė prieš valgį spiritinį tirpalą, kadangi nedidelio svorio yra, mano, kad tai turėjo įtakos, tačiau papildomai alkoholinių gėrimų negėrė. Be to, ir dėl sveikatos būklės negali vartoti alkoholinių gėrimų, reikia darytis tyrimus bei gydytis, turi problemų su skrandžiu. Prokuroras nurodė, kad visumoje tinkamai atlikinėja šią bausmės rūšį, didesnių pažeidimų nėra. Kitų papildomų pažeidimų per visą bausmės laiką nebuvo nustatyta.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kuris nebuvo piktybiškas ar itin probleminis, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų L. Ž. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 32), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 32), yra senatvės pensininkas, paaiškino galimų pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu. Be to atkreiptinas dėmesys, jog pažeidimai fiksuoti tik dveji, todėl Tarnybos teikimo tenkinimas ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą kol kas (kai iki bausmės pabaigos yra mažiau nei pusė metų), teismo vertinimu, nėra tikslingas ir nebūtų teisingas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.