Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Andželos Tamašauskienės pareiškimą skolininkui V. G., suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tranart“ vadovui, dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Andžela Tamašauskienė prašo skirti suinteresuoto asmens UAB „Tranart“ vadovui V. G. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą ir nurodė, kad jos žinioje yra dvi vykdomosios bylos Nr. 0153/17/01466 pradėta vykdyti 2017-12-12 pagal Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2017-11-30 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 11166 dėl 3021,99 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo ir Nr. 0153/17/01467 pradėta vykdyti 2017-12-12 pagal Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2017-11-30 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 11168 dėl 819,79 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. G., išieškotojo S. A. naudai.

2017-12-27, UAB "„Tranart" išsiųsti du patvarkymai Nr. S-17-153-41707 dėl 3519,03 Eur ir Nr. S-17-153-41710 dėl 985,39 Eur išieškojimo iš V. G. gaunamo darbo užmokesčio. Registruota pašto siunta su patvarkymais įteikta gavėjui (2018-02-19 patvirtinta bendraujant telefonu), tačiau išieškojimai nevykdomi. 2018-03-09 pats skolininkas V. G. atliko 300 Eur pervedimą.

Lietuvos Respublikos Registrų centro duomenimis UAB „Tranart" iki šiol vykdo veiklą. 2018-05-08 registruota pašto siunta ir elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas Nr. S-18-153-13495 dėl skolos išieškojimo nevykdymo, tačiau iki šios dienos išieškojimai nevykdomi.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis V. G. iki šios dienos dirba UAB „Tranart", jam mokamas darbo užmokestis. Buvusi įmonės direktorė S. G. - Urbone nuo 2018-04-06 nebedirba įmonėje, todėl V. G. užima direktoriaus pareigas. Priežasčių, kodėl nevykdomi išieškojimai iš skolininko darbo užmokesčio, UAB „Tranart“ vadovas nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas dirba UAB „Tranart“, yra šios bendrovės faktinis vadovas, ten gauna darbo užmokestį. Antstolis, įstatymo nustatyta tvarka nusiuntė suinteresuoto asmens vadovui, kuris atsakingas už antstolio reikalavimo įvykdymą (CPK 645 str.) patvarkymą bei vykdomąjį dokumentą dėl išskaičiavimų iš skolininko darbo užmokesčio išieškotojui atlikimo, tačiau suinteresuotas asmuo antstolio patvarkymo nevykdo, priežasčių, dėl ko nevykdomas patvarkymas bei vykdomasis dokumentas, nenurodo. Esant tokioms aplinkybėms, suinteresuoto asmens atstovui (juridinio asmens vadovui) skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str., teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Tranart“ vadovui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dešimties eurų (10,00 Eur) baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki kol bus pradėtas vykdyti Patvarkymas dėl skolos išieškojimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.