Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1994-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 99 str. 2 d., 153 str. 2 d., 16 str., 18 str., 153 str. 2 d., 147 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997-11-24 nutartimi paleistas lygtinai prieš 1 metus 11 mėnesių 23 d.;2001-09-20 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams su 1/3 turto konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-10-13 nutartimi paleistas lygtinai prieš 1 metus 11 mėnesių 8 dienas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-12-21 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės;2007-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, 2009-06-15 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, o būtent:

jis 2010-03-09 apie 20.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Vilniaus greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje, esančioje Šiltnamių g. 29, Vilniuje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. tyčia be jokios priežasties sugriebęs V. K. už striukės, jį pastūmė ir nuplėšęs striukę, kurios kišenėje buvo V. K. priklausantis mobiliojo ryšio telefono aparatas „Nokia 5300“ 150 Lt vertės bei UAB „Vilniaus skydas“ priklausanti radijo stotis 700 Lt vertės, ją numetė į šalį, dėl ko sudužo mobiliojo ryšio telefono aparatas „Nokia 5300“ bei įskilo radijo stotis, tuo jis padarė 150 Lt turtinės žalos nukentėjusiajam V. K. ir 700 Lt turtinės žalos UAB „Vilniaus skydas“.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu jis dirbo UAB „Kotryna“ sandėlio darbuotoju. Pasibaigus darbo dienai, 16.00 val. jis su bendradarbiais išgėrė apie 2 butelius 0,7 1 talpos degtinės. Jie išgėrę visą degtinę, nuvyko prie stoties ir toliau vartojo alkoholį viename iš stoties rajone esančių barų. Labai smarkiai apsvaigę nuo alkoholio visi iš baro nuėjo iki stotelės. Bendradarbiai išvažiavo, o jis laukė kito autobuso, kuris vežtų į Vaičiūnus. Prie jo priėjo nepažįstami jaunuoliai ir pradėjo kabinėtis. Nuo to momento daugiau nieko neprisimena. Kad buvo nuvežtas į ligoninę, sužinojo tik iš tyrėjos. Kas vyko ligoninėje - nieko neatsimena, galėjo elgtis agresyviai dėl prieš tai patirto smurto iš jį užpuolusių vaikinų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir pasižadėjo atlyginti jam turtinę žalą, taip pat kreipėsi pas civilinį ieškovą ir susitarė su administracijos atstovu dėl žalos atlyginimo. Prašo skirti jam bausmę – baudą, kadangi jis šiuo metu dirba, jam reikia padėti prižiūrėti kartu su jais gyvenantį sugyventinės brolį, turintį negalią.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties paaiškinimu, nukentėjusiojo V. K., liudytojo R. K. parodymais, rašytiniais įrodymais byloje.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2010-03-09 apie 20.15 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju Lazdynų ligoninėje, adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje. Minėtu laiku į ligoninę atvažiavo greitosios pagalbos ekipažas ir paprašė jo pagalbos užregistruoti jų atvežtą pilietį, nes jis buvo labai agresyvus ir stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jaunuolis buvo sumuštas, ant veido matėsi kraujas, tačiau jis buvo sukrešėjęs, nebėgo. Jaunuolio akis buvo patinusi, prakirstas antakis ir kakta. Atvedęs minėtą asmenį – kaltinamąjį D. R. prie registratūros, jį pradėjo registruoti. Užregistravus, registratorė paprašė jį nuvesti pas chirurgą. D. R. buvo pasiūlyta prisėsti ir palaukti, kol neurochirurgas jį apžiūrės, tačiau jaunuolis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir paklausė, kodėl jis jį laiko. Jam atsakius, kad laiko tam, kad jis nenugriūtų, kaltinamasis dar labiau įsiaudrino ir abiem rankom kibo jam už striukės pečių. Kai nukentėjusysis liepė kaltinamajam apsiraminti ir jį paleisti, pastarasis nutraukė striukę jam per galvą ir numetė į šalį, link traumatologijos punkto. Striukės kišenėje buvo jo asmeninis telefonas „Nokia 5300“, kuris po smūgio į žemę nebeveikia, dėl to jam padaryta 150 Lt turtinė žala. Ant striukės kišenės buvo prikabinta ir radijo stotis „Kenwood“, kuri priklauso UAB „Vilniaus skydas“. Vėliau pamatė, kad ji taip pat neveikia po smūgio, šonuose skilo. Jis vaikiną apkabino ir paguldė ant grindų, kad galėtų jam uždėti antrankius, nes vaikinas pradėjo siautėti. Prieš vaikiną smurto jis nenaudojo. Reiškia civilinį ieškinį dėl sugadinto mobiliojo ryšio telefono 150 Lt sumai.

Iš protokolo – pareiškimo (b.l. 2) bei V. K. tarnybinių pranešimų (b.l.9, 10) matyti, kad V. K. pranešė policijos komisariatui, kad 2010-03-09, apie 20.15 val. į ligoninę, esančią adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje, buvo pristatytas nepažįstamas asmuo, prisistatęs A. R., kuris pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius ir triukšmauti prie registratūros. Atėjus apsaugos darbuotojui V. K., minėtas asmuo jį užpuolė, pradėjo tempti už striukės, kurią nutempė per galvą ir numetė į šalį. Iš striukės iškrito ir sudužo jo mobiliojo ryšio telefonas, 150 Lt vertės, bei radijo stotis, priklausanti jo darbovietei.

Liudytojas R. K. parodė, kad 2010-03-03 pagal VPK OVS pranešimą nuvyko į VGPUL ligoninę, esančią Šiltnamių g. 29, Vilniuje. Atvykus į ligoninę, priimamajame pastebėjo apsaugos darbuotojus, kurie laikė neblaivų vyrą D. R., kuriam buvo uždėti antrankiai. Vaikinas buvo agresyvus, nuolat keikėsi ir rėkavo girdint gydytojams ir visiems ligoninėje buvusiems pacientams. Vaikino kakta buvo nubrozdinta, antakis - praskeltas, kraujavo. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad minėtas vaikinas jį sugriebė už striukės ir ją nuvilkęs, numetė į šoną, dėl ko sudužo jo telefonas ir radijo stotis buvusi striukėje. Po medikų apžiūros D. R. buvo pristatytas į 7 PK.

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio J. K. 2010-03-09 tarnybinio pranešimo (b.l.31) matyti, kad J. K., patruliuojant kartu su R. K., buvo gautas pranešimas, kad ligoninėje, adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje, yra sulaikytas asmuo. Atvykę į įvykio vietą, jie rado du UAB „Vilniaus skydas“ apsaugos darbuotojus, kurie laikė neblaivų vyrą. Vyrui buvo uždėti antrankiai, nubrozdinta kakta ir praskeltas antakis. Vyras prisistatė D. R.. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad minėtas vyras puolė muštis, sudaužė asmeninį mobiliojo ryšio telefono bei darbinę radijo stotį. D. R. garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos kitų žmonių akivaizdoje. Medikai D. R. suteikė pagalbą, išrašė pažymą ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.5-8) matyti, kad buvo apžiūrėtas Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės, esančios adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje, priimamasis.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l.14) matyti, kad V. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 5300 ir radijo stotį „Kenwood“.

Iš 2010-03-16 daiktų apžiūros protokolo (b.l.15-18) matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono aparatas „Nokia 5300“ ir radijo stotis „Kenwood“. Nustatyta, kad radijo stoties šonai yra skilę ir aptrupėję.

Mobiliojo ryšio telefonas po apžiūros grąžintas nukentėjusiajam V. K. (b.l.22), o radijo stotis gražinta UAB „Vilniaus skydas“ atstovui (b.l.28).

Iš tarnybinio pranešimo (b.l.34) matyti, kad D. R. ligoninėje iš pradžių prisistatė savo tėvo A. R. vardu, todėl ligoninėje medicininiai dokumentai buvo užpildyti šiuo vardu.

Iš palydimojo lapo Nr. 19140 (b.l.35) matyti, kad 2010-03-09 pagal iškvietimą, priimtą 19.30 val., į ligoninę, adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje buvo pristatytas asmuo, prisistatęs A. R., kurį prie geležinkelio stoties rado policijos pareigūnai ir kuriam ligoninėje nustatyta intoksikacija alkoholiu bei galvos sumušimas.

Iš siuntimo tirti, konsultuoti ir gydyti (b.l.36) matyti, kad asmeniui, prisistačiusiam A. R., buvo nustatytas galvos sumušimas ir muštinė viršutinio voko žaizda bei padaryta išvada, kad jį galima patalpinti į areštinę.

Iš dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 24-25) matyti, kad civilinio ieškovo atstovas M. Š. pateikė UAB „Vilniaus skydas“ tarnybinį pranešimą, PVM sąskaitą-faktūrą LBE Nr.3068284.

Iš M. Š. pažymos ir pareiškimo (b.l.28-29) matyti, kad dėl radijo stoties sulaužymo UAB „Vilniaus skydas“ patyrė 700 Lt turtinę žalą. Kadangi, kaip matyti iš pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, radijo stotis buvo pirkta 2001 m. ir jau yra nusidėvėjusi, todėl ją vertina 700 litų, dėl kurių ir reiškia civilinį ieškinį.

Iš alkotesterio sprinterio kvito (b.l.51) matyti, kad 2010-03-09 21.48 val. kaltinamajam D. R. nustatytas 2,31 promilės girtumas.

Tokiu būdu laikytina, kad aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. R., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – ligoninėje, įžūliu elgesiu, kuris pasireiškė tuo, kad jis be jokios priežasties sugriebė apsaugos darbuotoją už striukės, jį pastūmė ir nuplėšęs striukę, kurios kišenėje buvo mobiliojo ryšio telefonas bei radijo stotis, ją numetė į šalį, dėl ko sudužo mobiliojo ryšio telefonas bei įskilo radijo stotis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kaltinamojo minėti veiksmai buvo atlikti medikų bei kitų ligoninėje buvusių žmonių akivaizdoje, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Nukentėjusiojo V. K. bei civilinio ieškovo UAB „ Vilniaus skydas“ pareikšti civiliniais ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais ir yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo D. R. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. D. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, Vienok, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi, dirba, dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo jam atlyginti žalą, susitarė dėl žalos civiliniam ieškovui atlyginimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pagrįstai darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, parenkant artimą sankcijose numatytam bausmės minimumui, o vykdymą LR BK 75 str.1d., 2d. 1p., 7p. pagrindu atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

LR BK 75 str. 1d., 2d. 1p.,7p. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį iki 2011-04-01 atlyginti padarytą turtinę žalą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010-03-09 iki 2010-03-10 (vieną dieną).

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš D. R. 150 Lt V. K. ir 700 Lt UAB „Vilniaus skydas“ padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.