Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S.P., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK)73straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. spalio 19 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98ANR_P-4985-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 straipsnio 1 dalį dėl to, kad S.P., 2018 m. spalio 13 d. apie 21.35val. (duomenys neskelbtini) neblaivi, 0,32 promilių girtumo, paliko namuose be priežiūros savo mažametę dukrą A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas(b. l. 7), tyrėjos Linos Augustaitytės tarnybinis pranešimas, kur nurodyta, kad 2018-10-13 apie 21.25 val. nuvykus adresu(duomenys neskelbtini). rasti vieni keturi mažamečiai vaikai (b.l.5), nutarimai pripažinti nukentėjusia (b.l. 8),S.P. paaiškinimas, kad ji prisipažįsta vaiką palikusi su kitais vaikais, bei dėl to gailisi (b.l. 9).

Teismo posėdyje S. P. paaiškino, kad ji pati yra vaikų globos namų „Skalvija“ globotinė jau apie vienuolika metų, su dukra Amelija gyvena prižiūrimos Smalininkų miestelyje, Liepų g. 3A, socialinė darbuotoja išleido ją su dukra aplankyti draugės, gyvenančios tame pačiame miestelyje, ten jos palikusios vaikus, pačios išvyko renginį Tauragės rajone, pripažįsta, kad buvo išgėrusi buteliuką alaus, dukra buvo palikta be suaugusio žmogaus priežiūros.

S.P. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S.P. paliko aštuonių mėnesių kūdikį be suaugusių priežiūros. Tačiau pažymėtina, kad ir ji pati dar yra nepilnametė, 17 metų amžiaus, vaikų globos namų auklėtinė.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S.P. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, S. P. asmenines savybes, tai, kad ji yra nepilnametė, administracine tvarka nebaustas, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą bendra Lietuvos Respublikos ANK nustatyta tvarka su numatytais ypatumais dėl nuobaudų skyrimo nepilnamečiams (Lietuvos Respublikos ANK 43 straipsnio 1 dalyje).

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti S. P ., gim. (duomenys neskelbtini).,kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.