Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės M. J. ir atsakovo D. L. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui D. L. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 20 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo D. L. išlaikymą kiekvienam vaikui po 60 EUR, mokamų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-10-15) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo..

Išsiuntus atsakovui D. L. ieškinio, jo priedų kopijas bei kitus procesinius dokumentus, teisme 2016 m. sausio 4 d. buvo gauta ieškovės M. J. ir atsakovo D. L. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė M. J. bei atsakovas D. L. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečių vaikų E. L., R. L. ir P. L. gyvenamosios vietos ir vaikų išlaikymo tvarkos. Taigi, Taikos sutartimi šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaikų interesus, kadangi visi su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, jų išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės M. J. ir atsakovo D. L. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-67-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, jog ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, kad šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į Taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo nutraukti civilinę bylą, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė M. J. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. (1.7) S-1069-1250-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. lapkričio 26 d. pažymos Nr. (4.22) TPA-3197 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 167,91 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys procese elgėsi tinkamai ir sąžiningai, ginčą išsprendė taikiai, procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, antrinės teisinės pagalbos bei žyminio mokesčio išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti pašto išlaidas, tačiau šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Patvirtinus Taikos sutartį, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas išlaikymas nepilnamečiams E. L., R. L., P. L., panaikintinas teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių ieškovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

D. L. sutinka, kad nepilnamečių vaikų E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina M. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovo D. L. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais E. L., R. L., P. L. nenustatoma. Ieškovė M. J. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. L. bendrauti su nepilnamečiais vaikais, dalyvauti jų auklėjime, kiek tai netrukdys vaikų interesams, atsakovui D. L. informuojant M. J. apie būsimą bendravimą su vaikais prieš vieną kalendorinę dieną.M. J. ir D. L. susitarė svarbius klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais, spręsti kartu. Atsakovas D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. L., gim(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 EUR kiekvienam vaikui nuo 2016 m. sausio 1 d. iki jų pilnametystės, ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d. kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 87 EUR (10 mėn. x 87 EUR), įsiskolinimas kiekvienam vaikui yra 870 EUR, iš viso trims vaikams 2610 EUR (du tūkstančiai šeši šimtai dešimt eurų) išlaikymo sumą, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pervedant išlaikymui skirtas lėšas į M. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB.Išlaikymo įsiskolinimą 2 610 EUR (du tūkstančius šešis šimtus dešimt eurų) atsakovas D. L. įsipareigoja sumokėti per 18 mėnesių, mokant lygiomis dalimis po 145 EUR, pradedant mokėti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

4. M. J. sutinka, kad išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams būtų mokamas Taikos sutarties 3 ir 3.1 punktuose, numatyto dydžio ir numatyta tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-67-981/2015 pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui D. L., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nutraukti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą nepilnamečiams E. L., R. L., P. L..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.