Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, iš­nag­ri­nė­jęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pažeidimo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. kovo 11 d. 16.17 val., būdamas neblaivus, nekoordinavo judesių viešoje vietoje – Rietavo sav., Stumbrių kaime, būdamas baustas administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to, ėjo važiuojamąja kelio dalimi, taip trukdydamas automobilių eismui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 36 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Teismas daro išadą, kad R. K. vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. pasiaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog ėjo girtas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veika dėl girto pasirodymo viešoje vietoje kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Iš byloje esančių Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog R. K. 2015-07-08 teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už 2015-07-07 padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Kitų duomenų, kad R. K. būtų padaręs pažeidimų, kurie leistų manyti, jog jis du kartus per vienerius metus būtų buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, byloje nėra, todėl 2016-03-11 R. K. padarytoje veikoje nėra ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties – jo veika atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį. R. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika yra atskleista aiškiai – pa­si­ro­dy­mas pakartotinai (antrą kartą) neblaiviam vie­šoje vie­toje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., baustam administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už teisės pažeidimą, todėl jo veikos kvalifikacija keistina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

R. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (1,54 prom. ± 5 %); duomenys apie anksčiau skirtą administracinę nuobaudą už analogišką teisės pažeidimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog ėjo girtas.

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis ėjo važiuojamąja kelio dalimi, taip trukdydamas automobilių eismui.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (toliau – KET), 36 punkte numatyta pareiga pėstiesiems - eiti šaligatviais arba pėsčiųjų takais dešine puse, o ten, kur jų nėra, kelkraščiu, ir jeigu šaligatvio, pėsčiųjų tako, kelkraščio nėra arba jais eiti negalima, leidžiama eiti viena eile važiuojamosios dalies pakraščiu.

Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už pėsčiųjų važiuojamosios kelio dalies perėjimą arba ėjimą ja ten, kur draudžiama.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. K., eidamas važiuojamąja kelio dalimi, stabdydamas automobilius, trukdydamas transporto priemonių eismui, pažeidė KET 36 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d.

Atkreiptinas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos dėmesys į tai, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, iškeltos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. ir 178 str. 2 d., nėra žinybingos apylinkių teismams, jas nagrinėja policija, tačiau siekiant išvengti proceso vilkinimo, įstatymo leidėjas suteikia teisę perkvalifikavus veiką procesinį sprendimą priimti ir teismui.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. K. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 3 dalis).