Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., Vabalninko m., profesinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centro, (duomenys neskelbtini) skyriaus 1 kurso moksleivis, nuo 2016-06-14 d. registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų r., teistas, 2015-01-27 d. pagal LR BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigotas tęsti mokslą, teistumas yra išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. Š. 2017 m. balandžio 23 d. apie 22 val. Biržų rajone, Vabalninkas, kelyje Vabalninkas - Pasvalys, vairavo E. Š. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu LION alcolmeter 500 Nr. 52502, nustatytas 2,72 promilės girtumas; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio).

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 22 - 23 dienomis vartojo alkoholį, šventė draugo gimtadienį, Ančiškių kaime, Biržų rajone. 2017-04-23 d. planavo vėl pas draugą į gimtadienį nuvažiuoti, tuo tikslu ir vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilį Peugeot pasiskolino trumpam iš draugo E. Š., sutiko jį mieste ir paprašė paskolinti automobilį. Nuo pat ryto vartojo alkoholį. Kai pasiskolino automobilį, buvo jau vakaras. Važiuodamas keliu Vabalninkas - Pasvalys, važiavo nuo Vabalninko link Pasvalio, nesuvaldė automobilio, kokiu greičiu galėjo važiuoti nežino, nežiūrėjo į spidometrą, bet nevažiavo greitai, kodėl atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį, nežino, ar užsižiopsojo kažkur, gal per girtas buvo, nespėjo sureaguoti, tik pajuto smūgį ir pamatė, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Kito automobilio vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Atsisakė policijos pareigūnams pūsti į alkotesterį, pūtė tik ligoninės priėmimo skyriuje, žino, kad įpūtė virš dviejų promilių. Sutinka su alkotesterio parodymais. Gailisi, kad padarė eismo įvykį ir vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl išgerto alkoholio kiekio taip ir pasielgė, žinojo, kad blogai elgiasi vairuodamas išgėręs. 2017-06-27 d. apklausoje jis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie savo duotų parodymų. Kaltu prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilis Peugeot 406 priklauso jo pažįstamam E. Š., buvo sutaręs su juo, kad automobilį iš jo nupirks, bet nebuvo jam už automobilį padavęs pinigų ir dokumentai nebuvo sutvarkyti. Vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl negali jo pateikti, planavo laikytis vairavimo egzaminus šį rudenį. Gailisi, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgėsi taip pirmą kartą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 59-61, 74-75)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas M. J. parodė, kad 2017-04-23 d. apie 22 val. važiavo automobiliu Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Vabalninkas – Pasvalys. Nuvažiavus nuo Vabalninko apie 1 kilometrą, suskambo mobiliojo ryšio telefonas, parodęs dešinio posūkio signalą stabdė automobilį, nes norėjo sustojęs atsiliepti į skambutį. Staiga pajuto smūgį į automobilio galą, smūgis buvo stiprus, tačiau sveikata nesutrikdyta, asmeniškai įvykio metu nenukentėjo. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad į automobilį atsitrenkęs automobilis Peugeot 406, iš automobilio išlipęs vyriškis akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo ir nerišliai kalbėjo, pasiūlė užsipildyti deklaraciją, bet pamatęs, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio, iškvietė policijos pareigūnus. Automobiliui padaryti šie apgadinimai: sugadintas buferis, neatsidaro bagažinės dangtis, automobilio dugnas apgadintas ir kiti apgadinimai, draudimo kompanijos atstovas buvo atvykęs, nufotografavo automobilį, kokia žala padaryta tiksliai pasakyti negali, apie 1000 eurų turtinė žala. Jeigu draudimas atlygins žalą jokių pretenzijų automobilio Peugeot vairuotojui neturės. (b.l. 25-26)

Liudytoja L. S. parodė, kad 2017-04-23 d. apie 22 val.08 min. buvo gautas pranešimas, kad Biržų rajone, Vabalninko mst., kelyje Vabalninkas-Pasvalys 2 kilometre nuo Vabalninko susidūrė du automobiliai Honda, valst.(duomenys neskelbtini) ir automobilis Peugeot, valst.Nr.(duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, kelyje Vabalninkas-Pasvalys, pavažiavus 1 kilometrą pamatė automobilius kelyje stovinčius apgadintus. Nustatyta, kad automobilį Peugeot, 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo pilietis T. Š.. Priėjus arčiau prie minėto piliečio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Minėto piliečio buvo paprašyta pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą, buvo nustatyta, kad T. Š. neturi teisės vairuoti automobilį, neturi vairuotojo pažymėjimo, vairavo ne savo automobilį. Kadangi matėsi jog pilietis T. Š. akivaizdžiai yra neblaivus, jam pasakė kad reikia nusistatyti neblaivumą. T. Š. atsisakė, todėl jam buvo pranešta, kad reikės vykti į Biržų rajono CL priėmimo skyrių medicininei apžiūrai neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nusistatyti. Vairuotojui T. Š. sutikus jis buvo pristatytas į ligoninę. Policijos pareigūnas J. G. pateikė medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad piliečiui T. Š. yra alkotesteriu LION alcolmeter 500 Nr.52502 (patikros sertifikatas NR. 0467914, galioja iki 2017-05-18) nustatytas 2,72 prom. alkoholinis girtumas. Kitas vairuotojas buvo blaivus. (b.l. 30-31)

Iš 2017-04-23 d. apžiūros protokolo matyti, kad Biržų r., kelyje Vabalninkas- Pasvalys, nuo Vabalninko miesto nuvažiavus 1 kilometrą, dešinėje kelio važiuojamojoje dalyje stovi automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis bamperis, kapotas bei žibintai apgadinti. Kairės pusės priekinės ir galinės durelės įlenktos. (b.l.11-17)

Iš 2017-04-23 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą nuvežtas saugojimui į Biržų r., Naciūnų kaimą, 2017-04-24 d. nutarimu perduota saugojimui į UAB "Autechvita" (b.l.18-19)

Iš 2017-04-23 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog T. Š. nustatytas alkoholinis girtumas sunkaus laipsnio, paimtas kraujas alkoholio kiekiui nustatyti. (b.l.47)

Iš 2017-05-15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio. (b.l.48)

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad T. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Jis teistas, teistumas išnykęs (b.l. 41), baustas administracine tvarka 2016-06-18 d. pagal LR ATPK 178 str.1d. (b.l. 43-44), mokosi Biržų technologijų ir verslo mokymo centro, Vabalninko skyriuje, registruotas darbo biržoje (b.l. 46).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti paskirta bauda (BK 47 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti T. Š. skiriant šios rūšies bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina 1/3.

Nors nagrinėjamu atveju T. Š. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Todėl kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ilgesniam terminui nei BK 68 str. numatytas minimalus 1 m. terminas, kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

T. Š. buvo laikinai sulaikytas 2017-04-23 d. 22 val. 15 min. (b.l.49-50), paleistas 2017-04-24 d. 14 val. 26 min. (b.l.63-64) Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktiniai įrodymai – 2017-04-23 d. apžiūros protokolu paimti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, privalomojo draudimo sutarties liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b.l. 17), bei automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2017-04-24 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu perduotas saugoti į UAB „Autechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r. (b.l. 19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui E. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir nubausti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 MGL (1506,40 Eur). Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Likusią 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti T. Š. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dviem metams šešiems mėnesiams).

Paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, privalomojo draudimo sutarties liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) , bei automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Autechvita“, esančioje Naciūnų k., Biržų r, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui E. Š..

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.