Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2007-03-01 nuosprendžio, kuriuo:

S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia nustatyta 2007 m. kovo 1 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas S. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2007 m. vasario 27 d. iki 2007 m. kovo 1 d.

Nuteistajam S. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir jis buvo suimtas teismo salėje.

Nukentėjusiojo asmens civilinį ieškinys tenkintas pilnai ir priteista iš nuteistojo S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimui 500 (penkis šimtus) litų L. S. , a.k(duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. nuteistas už tai, kad 2007m. vasario 27 d. apie 2 val. nakties Joniškio r. (duomenys neskelbtini) kaime, iš L. S. priklausančio ūkinio pastato, įsibrovęs į patalpą pro langą, slapta pagrobė 120 kg svorio kiaulę, kurios vertė 500 litų, tuo nukentėjusiajam L. S. padarydamas bendrą 500 litų turtinę žalą, ir tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis savo atsikirtime į apeliacinį skundą teigia, kad nuteistasis, nurodydamas sunkią materialinę padėtį kaip nusikaltimo priežastį, rašo netiesą, nes iki nusikaltimo padarymo S. G. dažnai girtaudavo, taksi iš miesto parsiveždavo merginų, įsigijo muzikinės aparatūros, televizorių, gyveno laisvai ir darė nusikaltimus. Todėl nukentėjusysis netikįs, kad nuteistasis gera valia atlygins nuostolius.

Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Joniškio rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir S. G. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178str.2d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas; į nuteistojo asmenybę, nuteistasis buvo charakterizuojamas neigiamai - S. G. nusikalto neišnykus teistumams už tyčinius nusikaltimus ir, praėjus nedideliam laikotarpiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir paleidimo iš pataisos namų, būdamas du kartus baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje, neturėdamas nuolatinės gyvenamosios vietos. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog kad nuteistasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę - laisvės atėmimą. Pirmos instancijos teismas teisingai atsižvelgė į bausmės skyrimo pagrindus, į nusikaltimų recidyvą, į vagystės mastą (pavogtas 500 litų turtas dydžiu nedaug viršija įstatymu nustatytą nedidelės vertės turtą (3 MGL), į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir S. G. paskyrė teisingą bausmę, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G. apeliacinį skundą atmesti.