Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neteistas kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014 m. sausio 22 d. apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., protokolo nesurašymą, padėdamas 520 litus į daiktadėžę, davė 520 litų kyšį esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui H. S. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui D. P., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. sausio 22 d. iš ryto nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Į (duomenys neskelbtini) kaimą nuvažiavo aplankyti savo vaikų. Jis yra išsiskyręs ir jo vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Su dukros krikšto tėvais jis iš ryto išgėrė butelį degtinės. Dieną nebegėrė, buvo su vaikais. Vakare, apie 18.00 val. jis nusprendė važiuoti namo, į (duomenys neskelbtini), galvojo, kad alkoholis jau bus „išsigaravęs“, jautėsi blaiviai. Jis važiavo vienas, savo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį nusivedė į policijos automobilį ir jam patikrino girtumą. Kai jam buvo nustatytas girtumas, jis pamatė, kad buvo nustatytos 1,62 prom., labai išsigando. Jis išsigando, kad jį nubaus, kad jam bus atimtos teisės vairuoti. Tada jis pasiėmė piniginę, iš jos ištraukė visus pinigus, net neskaičiavo kokia ten buvo suma ir šiuos pinigus davė pareigūnams, kad pareigūnai jam nesurašytų protokolo. Jis neprisimena ar pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio davimą yra baudžiama, buvo labai išsigandęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

D. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Tarnybiniais pranešimais, kuriuose Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulis D. P. ir vyr. patrulis H. S. 2014-01-22 komisariato viršininkui pranešė, kad 2014 m. sausio 22 d. nuo 14.00 val. iki 02.00 val. dirbo policijos tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio ir atidarius vairuotojo pusės dureles, pajuto, kad nuo automobilio vairuotojo sklinda alkoholio kvapas. Daugiau keleivių sustabdytame automobilyje nebuvo. Prisistačius ir paprašius automobilio vairuotojo automobilio dokumentų, nustatė, kad automobilį vairavo D. V., gim. (duomenys neskelbtini) . Paprašė, kad D. V. eitų kartu su jais į policijos automobilį. D. V. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pradėjo jiems siūlyti duoti kyšį už tai, kad nerašytų protokolo. Jie D. V. įspėjo, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet D. V. neklausė ir toliau primigtinai siūlė susitarti. Tada D. V. pasiėmė savo piniginę, iš kurios išsiėmė pinigų banknotus, kuriuos sulenktus padėjo tarnybiniame automobilyje, ant automobilio priekinės panelės į daiktadėžę. Apie kyšio davimą jie pranešė Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojui. Alkoholio matuokliu D. V. buvo nustatytas 1,62 promilės girtumo laipsnis, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-01-22 19.50 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kelkraštyje stovintis policijos tarnybinis automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint tarnybinio automobilio saloną, matyti, kad ant automobilio priekinės panelės, virš prietaisų skydelio, esančioje daiktadėžėje yra padėti per pusę sulenkti pinigų banknotai. Iš viso rasta ir paimta - 520 litų.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato pajėgų išdėstymo planu, iš kurio matyti, kad 2014-01-22 pareigūnai D. P. ir H. S. nuo 16 val. iki 19 val. turėjo vykdyti tarnybą Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijose.

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2014-01-22 18.55 val. D. V. nustatytas 1,62 promilių girtumas (b.l. 11).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad patrulis D. P. D. V. 2014-01-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-01-22 apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo.

Apibendrinant išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad D. V. siekdamas valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, davė 520 litų kyšį, todėl tokia D. V. veika kvalifikuotina kaip papirkimas.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad D. V. 2014 m. sausio 22 d. apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., protokolo nesurašymą, padėdamas 520 litus į daiktadėžę, davė 520 litų kyšį esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui H. S. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui D. P., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl tokia D. V. veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį D. V. už jo padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jam kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad D. V. veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis, seniūnija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi, todėl, teismo nuomone, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės, galimos skirti už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka bei atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. V. savo kaltę pripažino pilnai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. V. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-01-22 19.00 val. iki 2014-01-23 14.20 val. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Pagal surašytą 2014-01-28 nutarimą daiktiniai įrodymai – 520 litų, paimti įvykio vietos apžiūros metu, kurie įnešti į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą (kvito Nr. 001748), kaip nusikaltimo dalykas konfiskuotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 18 MGL t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudos bausmė.

Į D. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-22 19.00 val. iki 2014-01-23 14.20 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką laikyti, kad D. V. paskirta ir likusi neatlikta baudos bausmės dalis yra 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Įpareigoti D. V. jam skirtą baudą sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš D. V. paimtus 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.