- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- T-606-992/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00491-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorams D. M., A. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio teikimą dėl nuteistajam A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 1 d., 64¹ str. 16 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė A. M. paskirta 16 parų arešto bausmė bei 10 MGL (1300 Lt) bauda.
Antstolė Nemira Šiugždaitė pareiškimu siūlo spręsti klausimą dėl A. M. paskirtos 376,51 eurų baudos pakeitimo areštu. Savo prašymą antstolė motyvuoja tuo, kad A. M. baudos nesumokėjo, yra nedirbantis, banko sąskaitose piniginių lėšų neturi, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, transporto priemonių, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.
Šalies argumentai
A. M. teismo posėdyje išreiškė prašymą teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Prokurorė sutiko, kad nuteistajam bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į areštą.
Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs bylos medžiagą, nenustatė jokių aplinkybių, rodančių, kad asmuo vengia sumokėti baudą. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad šiuo metu jis nedirba, prižiūri sergančią motiną. Šios nustatytos faktinės aplinkybės suteikia pagrindo teigti, kad šioje byloje nėra nustatytos aplinkybės, patvirtinančios sąmoningą vengimą mokėti baudą.
Iš teismui pateiktos medžiagos konstatuotina, kad asmuo objektyviai neturi lėšų sumokėti baudą ir sąmoningai baudos mokėjimo nevengia. Teismo posėdyje A. M. išreiškė sutikimą dėl viešųjų darbų atlikimo, pakeitus jam paskirtą baudos bausmę į viešųjų darbų bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju yra nustatytos visos būtinos baudos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais sąlygos.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 46 straipsnio ir 47 straipsnio nuostatomis, A. M. paskirta bausmė – 10 MGL, atitinka 60 valandų viešųjų darbų. Remiantis išdėstytu, A. M. paskirta nesumokėta bauda keičiama į 60 val. viešųjų darbų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 47 str., 65 str., Baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas
nutarė:
Tenkinti antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimą.
Pakeisti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 MGL baudą į 60 (šešiasdešimties) valandų viešųjų darbų.
Įpareigoti A. M. viešuosius darbus atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.