Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), profesinio pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-10-18 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) A. J., būdama neblaivi, girtų žmonių priežiūrai paliko savo mažametę dukrą R. J., gim. 2007-03-06 d. Tokiu savo elgesiu ji neužtikrino tinkamos savo vaiko priežiūros, esant tokiai situacijai mažametei dukrai grėsė pavojus gyvybei ir sveikatai. Kadangi motina piknaudžiauja tėvų valdžia ir savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką dukrai, todėl ji yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tą vakarą su dukra užsuko į svečius pas savo pažįstamą. Vėliau išėjo į parduotuvę ir dukrą paliko draugės priežiūrai, kuriai pasakė, kada grįš. Grįžusi po 20 min. dukros jau neberado, nes ją buvo paėmusi policija. Pripažįsta, jog buvo išgėrusi, tačiau nemano, kad dukrai grėsė kažkoks pavojus.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, asmens neblaivumo testas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Nors A. J. teigia vaiko teisių tokiu elgesiu nepažeidusi, tačiau byloje esantys duomenys rodo, kad vakare, pati būdama neblaivi ir palikdama mažametę dukrą pas pažįstamą, kuriai nustatytas sunkus girtumas, sukėlė jai grėsmę bei sudarė nesaugią aplinką, tokiu būdu tinkamai nesirūpindama savo dukra

A. J. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, o lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, jos asmenybę – nedirba, metų laikotarpyje bausta įspėjimu pagal LR ATPK 178 str. 1 d.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK rekomenduoja A. J. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. LR ATPK 37² straipsnis nustato, kad už LR ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, o A. J. elgesys rodo, jai anksčiau skirtos administracinio poveikio priemonės už tos pačios rūšies pažeidimus nėra efektyvios, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

A. J. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

A. J. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2013-11-22 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti A. J., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti LR ATPK 37² str. numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki keturių šimtų litų (LR ATPK 181⁴ str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.