Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje skaidriame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,852 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 7,9 %, iki kol 2025 m. gegužės 15 d. apie 13 val. 33 min., adresu (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šias jam priklausančias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis niekada nebuvo vartojęs narkotinės medžiagos, vadinamos „žolės“. 2025 m. gegužės 14 d. jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini) ir rado ant žemės numestą folijos pakuotę, kurioje buvo „žolė“. Ten buvo apie 0,7 g. Ją įsidėjo į kišenę ir parsinešė namo. Kitą dieną, tai buvo gegužės 15 diena, ryte namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dalį rastos „žolės“ jis surūkė, o dalį pasiėmė su savimi. Dienos metu jis nuvyko su drauge K. G. iki (duomenys neskelbtini) esančios stovyklavietės, kurioje planavo išsikepti dešrelių. Buvo ten apie 13.30 val. jis kūrė laužą, kuomet prie jų atvyko policijos pareigūnai. Jie klausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis sakė, kad neturi, bet pareigūnai atliko dalinę jo apžiūrą ir kelnių kišenėje rado folijoje susuktą likusią „žolę“. Mano, jog ten turėjo būti apie 0,5 g. Daugiau jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Taip pat jie atliko dalinę apžiūrą ir K.. Pas ją rado suktinę su „žole“. Jam tai buvo naujiena, jis nežinojo, kad ji su savimi irgi turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai atliko jam tyrimą iš seilių ir nustatė, kad yra pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl jam surašė administracinį protokolą. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam išaiškintos. Nori pasakyti, kad jeigu jam bus paskirta bauda, jis turės galimybę jam paskirtą baudą sumokėti, kadangi yra dirbantis, tik pageidaus tai padaryti dalimis (e. b. l. 65–68, 82–84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2025 m. gegužės 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 15 d. apie 13 val. 33 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta A. R., gimusio (duomenys neskelbtini) m., asmens apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Asmens apžiūros metu kelnių kairės pusės kišenėje rastas polietileninis permatomas paketas su galimai esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga (e. b. l. 6–13).

2025 m. gegužės 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 15 d. apie 13 val. 25 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti vyras ir moteris, kurie pamatę policijos automobilį išsiskyrė į priešingas puses, tai sukėlė įtarimą. Privažiavus prie asmenų buvo paprašyta pateikti asmens dokumentus, priėjus arčiau asmenų, iškart jautėsi stiprus specifinis marihuanos kvapas, buvo paklausta, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų – ginklų, narkotinių medžiagų, aštrių daiktų. A. R. buvo dar kartą paklausta ar neturi draudžiamų daiktų, jis pasakė ne. Kadangi asmuo stipriai jaudinosi, vis negalėjo nustovėti vietoje, jautėsi stiprus narkotinės medžiagos kvapas, buvo atlikta dalinė apžiūra ir kairėje kelnių kišenėje pastebėti popierėliai. Asmuo paklaustas, ar ten nebus viduje draudžiamų daiktų, teigė ne, patraukus labiau kišenėje aiškiai pasimatė polietileninis permatomas paketas su galimai esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga. A. R. paklausus kas čia, jis pripažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Kur įgijo jas ir kada, atsakyti negalėjo (e. b. l. 14–15).

2025 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 16-20).

2025 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas garso ir vaizdo įrašas, kuris buvo daromas 2025 m. gegužės 15 d. apie 13:30 val. kūno kameromis Kauno apskr. VPK Kaišiadorių raj. PK Reagavimo skyriaus pareigūnams reaguojant į tiriamą įvykį. Vaizdo ir garso įrašo pavadinimas PSS-20250515- 133153UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 16 min 49 s. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kai pareigūnas atlieka vyriškio, atpažinto kaip A. R., drabužių apžiūrą. Pareigūnas klausia, ar tikrai nebus narkotinių medžiagų. A. R. sako: „nu ne“. Toliau apžiūrinėdamas drabužius pareigūnas klausia: „o tai kas čia?“. A. R. sako: „ai..“. Pareigūnas per radijo stotį praneša budėtojui apie rastas narkotines medžiagas. Pareigūnas nusiveda A. R. prie tarnybinio automobilio ir dar kartą atlieka jo apžiūrą. Vaizdo įraše matosi poilsiavietė, lauko pavėsinė. Pareigūnas eina prie pavėsinėje stovinčios merginos, atpažintos kaip K. G.. Pareigūnas klausia: „ar draudžiamų daiktų tikrai neturite?“. K. G. pakelia rankas ir sako: „tikrai neturiu“. Pareigūnas prašo nusivilkti striukę, kad galėtų apžiūrėti. Pareigūnas klausia, kodėl ji taip lėtai velkasi striukę, ar tikrai nieko nėra. K. G. sako, kad tikrai nieko. Pareigūnas paima striukę ir sako: „nu va, ir pas jus rasta narkotinių medžiagų“. Pareigūnas klausia: „čia jūsų suktinė, asmeninė?“. K. G. sako: „nelabai, mūsų abiejų“. Pareigūnas klausia: „o tai iš kur jūs gavot? Jis jums ją pardavė?“. K. G. sako: „ne, yra kur pirkt“. Pareigūnas klausia, kur perka. K. G. sako: „neperkam kasdien, šita proga sugalvojom ir viskas“. Pareigūnas dar apžiūri merginos striukę. Pareigūnas klausia, ar jie gailisi dėl padaryto pažeidimo, ar su viskuo sutinka. K. G. atsako, kad sutinka. Paklausia, ar šiandien vartojo narkotinių medžiagų. Abu patvirtina, kad taip. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra (e. b. l. 32–34).

2025 m. birželio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (speciali plastikinė pakuotė Nr. GD1469435), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,852 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 7,9 % (e. b. l. 39–42).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

A. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 14 d. jis vaikščiojo Kleboniškio miške, Kaune ir rado ant žemės numestą folijos pakuotę, kurioje buvo „žolė“. Ten buvo apie 0,7 g. Ją įsidėjo į kišenę ir parsinešė namo. Kitą dieną, tai buvo gegužės 15 diena, ryte namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dalį rastos „žolės“ jis surūkė, o dalį pasiėmė su savimi. Dienos metu jis nuvyko su drauge K. G. iki (duomenys neskelbtini) esančios stovyklavietės, kurioje planavo praleisti laiką. Jiems bebūnant stovyklavietėje atvyko policijos pareigūnai, kurie atlikę dalinę jo apžiūrą, kelnių kišenėje rado folijoje susuktą likusią „žolę“. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Tai, jog būtent pas kaltinamąjį buvo rastos įstatymo draudžiamos medžiagos patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerose esantys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamajam daroma dalinė asmens apžiūra, kurios metu pas jį randamos draudžiamos medžiagos. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. R. suvokė, kad savo kelnių kišenėje laiko įstatymo uždraustas medžiagas, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu, pas kaltinamąjį A. R. dalinės apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,852 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 7,9 %. Tuo tarpu kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – grynasis kiekis (0,852 g) neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos nedidelio (5 g) kiekio. Taigi, kaltinamojo A. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės, tik prašė leisti paskirtąją baudą sumokėti dalimis (e. b. l. 124–127), turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Todėl, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę A. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. R. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau yra neteistas (e. b. l. 107–108), baustas administracine tvarka (el. b. l. 109–115). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybių emocijų, grupei (el. b. l. 119). Kaltinamasis A. R. yra dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam (BK 47 straipsnis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. R. prašė teismo leisti baudą sumokėti dalimis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 6 straipsnyje nustatyta, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį, negu du mėnesiai, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustatytinas 5 mėnesių baudos bausmės įvykdymo laikotarpis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 89-92) – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,764 g), kurios supakuotos į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

– po objektų tyrimo skaidrus plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuris supakuotas į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimties) MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Išaiškinti A. R., kad jam paskirtoji bauda per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po objektų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,764 g), kurios supakuotos į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– po objektų tyrimo skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.