- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-30
- Bylos Nr.
- e2VP-10253-620/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01541-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. K., Ž. K.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: E. K., Ž. K., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2023 m. rugsėjo 18 d. gavo antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. rugsėjo 18 d. siūlymą Nr. S-23-115-33275 per 30 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko E. K., turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine Ž. K. (pareiškėja prašyme nurodo, kad skolininko sutuoktinė pavardė – B., tačiau Gyventojų registro duomenimis asmens pavardė – K.), nustatymo. Antstolė nurodė, kad jos žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0115/12/01363, Nr. 0115/14/00577 dėl skolos išieškojimo iš E. K., išieškotojo VMI prie FM naudai. Antstolė siūlo kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko E. K. ir jo sutuoktinės Ž. K. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Antstolė nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 25 d. antstolio turto arešto aktu Nr. S-23-115-29784 areštuoto skolininko sutuoktinės Ž. K. darbo užmokesčio dalis, priklausanti skolininkui E. K. nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad E. K. priklauso ½ dalis Ž. K. gaunamo darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, paaiškinimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0115/12/01363, Nr. 0115/14/00577, kuriose skolininkas yra E. K. dėl skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkui per nustatytą terminą nepateikus CKP 667 straipsnio 1 dalyje numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo, antstolė išsiuntė patvarkymą išieškotojui dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. 2023 m. spalio 17 d. teisme gautas prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybe nustatymo, nes nustatyta, kad skolininko sutuoktinė Ž. K. dirba.
Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11859-907/2023, nustatyta, jog skolininkui E. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Ž. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 14 d.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu. Išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).
Kadangi įsiteisėjusia Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11859-907/2023 jau yra individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, todėl teismui jau pasisakius, kad skolininkui E. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Ž. K. areštuotų gaunamų pajamų, iš kurių turi būti vykdomas išieškojimas visų išieškotojų, kurių vykdomieji dokumentai yra vykdomi, tame tarpe ir (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, todėl teismui nėra teisinio pagrindo pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitose vykdomosiose bylose.
Remiantis aukščiau išdėstytu, pareiškėjos prašymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 667 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo nustatyti, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.