- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- 2YT-84-842/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Stukaitė
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., S. A., UAB ,,Robalta“
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- “ ir ,,Įsiskolinimas už įsigytą turtą“
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Rasai Misiukevičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei G. V., suinteresuotiems asmenims V. A., S. A., suinteresuoto asmens UAB ,,Robalta“ likvidatoriui V. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl nekilnojamojo turto registre esančių žymų panaikinimo (suinteresuoti asmenys byloje – UAB ,,Robalta“, V. A., S. A., antstolio Sigito O. G. kontora, VĮ ,,registrų centras“),
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti (duomenys neskelbtini) priėmimo – perdavimo akto Nr. DP-5233 ir pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5232 pagrindu Nekilnojamojo turto registre pastatui – gaterinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įregistruotas žymas ,,Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ ir ,,Įsiskolinimas už įsigytą turtą“. Nurodė, kad šios žymos trukdo realizuoti turtą, tuo pačiu ir išieškoti iš UAB ,,Robalta“ mokestinę nepriemoką. Pareiškėjo teigimu, antstolis O. G. buvo nuvykęs pas statinio pardavėjus – Vydą ir S. A., kurie patvirtino, jog už statinį su jais visiškai atsiskaityta. Nepaisant to, pas notarą minėti asmenys nenuvyko ir nepatvirtino pilno atsiskaitymo su jais fakto. Sutartyje terminas atsikaityti su turto pardavėjais buvo 2008 m. gruodžio 31 d. V. A. ir S. A. per daugiau nei šešerius metus nesikreipė nei į pirkimo pardavimo sutartį sudariusią notarę, nei į Nekilnojamojo turto registrą dėl žymų panaikinimo.