Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nutarties pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. R. nuteistas: 1) 2009 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu veika iš BK 181 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 294 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. 2) 2010 m. vasario 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2009 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009 m. birželio 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta ir dar neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2011 m. lapkričio 24 d. 3)Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 2 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2010 m. vasario 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė;2016 m. vasario 9 d. 4)Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2011 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, tačiau neatlikta bausme, bei skirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė; 5)2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinti su 2016 m. vasario 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų; 6)2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 11 mėnesių 21 diena;

2. 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2018 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 13 metų 8 mėnesių ir 26 dienų pridėta dalis 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai, ir R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 8 mėnesiams ir 26 dienoms.

3. Skundžiama nutartimi nuteistojo R. R. prašymas dėl jo baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam skirtos galutinės bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų buvo tenkintas iš dalies, R. R. nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už ką buvo nuteistas 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, jam skirta bausmė už šią nusikalstamą veiką palikta nepakeista. Jam taip pat palikta galioti 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 15 metų, 8 mėnesiams ir 26 dienoms.

4. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo R. R. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti nuosprendžius, ištaisyti juos dėl netinkamo bausmių subendrinimo, peržiūrėti dėl bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį švelninimo, bei skirti švelnesnę bausmę ir bet dalį jos įskaityti į atliktos bausmės laikotarpį.

5. Atsiliepimas į skundą negautas.

6. Skundas atmetamas.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą. Minėto įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

8. Aukščiau minėtais nuosprendžiais R. R. nuteistas iš viso dėl 10 nusikalstamų veikų, numatytų BK 129 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 1 dalyje, 290 straipsnyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ( 2 veikos) padarymo.

9. Kaip teisingai numatyta skundžiamoje nutartyje, naujai įsigaliojusiu Įstatymu BK 129 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsni 1 dalyje, 290 straipsnyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, pagal kurias R. R. nuteistas nurodytais nuosprendžiais nei dispozicijos, nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už jas skirtas bausmes nėra jokio teisinio pagrindo.

10. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21d. nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už sukčiavimą veikiant organizuotoje grupėje ir didelės vertės svetimo turto įgijimą panaudojant apgaulę. Atsižvelgiant į tai, kad dėl nusikalstamos veikos -sukčiavimo organizuotoje grupėje naujos BK redakcijos 182 straipsnio 3 dalyje be laisvės atėmimo iki 8 metų bausmės, yra numatyta alternatyvi bausmė -bauda, pirmosios instancijos teismas šią veiką pagrįstai perkvalifikavo iš BK 182 straipsnio 2 dalies į 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 redakcija). Skunde sutinkama su minėtu nusikalstamų veikų perkvalifikavimu, nes jis nėra ginčijamas, todėl aukštesnės instancijos teismas papildomai dėl to nepasisako.

11. Skunde iš esmės nesutinkama su R. R. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu, nurodant, kad bausmės netinkamai subendrintos, prašoma, peržiūrėti dėl bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį švelninimo, skirti švelnesnę bausmę ir bet dalį jos įskaityti į atliktos bausmės laikotarpį.

12. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, nusikalstama veika – sukčiavimas organizuotoje grupėje, numatytas 182 straipsnio 3 dalyje ir sankcijoje numatytos bausmės- bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pažymėtina, kad R. R. už šią nusikalstamą veiką, atsižvelgiant į bausmių individualizavimui reikšmingus duomenis buvo skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė buvo numatyta didesnė nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 19 metų. Kaip jau aptarta, Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių perkvalifikavimui nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 įtakos neturi, veikų kvalifikavimas, už kurias R. R. nuteistas, nėra keičiamas.

13. Atsižvelgiant į aukščiau minėtus iki 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio priėmimo R. R. teistumus ir nuosprendžiuose jam skirtas bausmes, jo asmenybę apibūdinančius bei kitus bausmių individualizavimui reikšmingus duomenis (administracines nuobaudas, neigiamai jo asmenybę charakterizuojančius duomenis iš Marijampolės pataisos namų, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, aktyvų kaltinamojo vaidmenį darant neteisėtus veiksmus) darytina išvada, kad perkvalifikavus jo nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalį į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 numatytą BK 182 straipsnio 3 dalį, apylinkės teismo paliktas nepakeistas galutinis bausmės dydis yra teisingas ir proporcingas, todėl dar labiau bausmės švelninti nėra jokio pagrindo.

14. Pirmosios instancijos teismas, R. R. palikdamas galioti po perkvalifikavimo nepakeistą paskirtos bausmės rūšį ir 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos galutinės bausmės laisvės atėmimo dydį -15 metų 8 mėnesius ir 26 dienas, savo sprendimo plačiau nemotyvavo, todėl skundą nagrinėjantis teismas papildomai įvertina skundo argumentus ir bausmės skyrimui svarbius R. R. charakterizuojančius duomenis.

15. 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismas, spręsdamas dėl R. R. nuosprendžiais paskirtų ir nesubendrintų bausmių subendrinimo, vadovavosi BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 11 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 13 metų 8 mėnesių 26 dienų, pridėjo dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metus, ir paskyrė R. R. (Januševičiui) galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 15 metų 8 mėnesiams 26 dienoms. R. R. nutartyje išaiškintina, kad teismas, vadovaudamasis BPK 347 straipsnio nuostatomis, subendrina kelis iš dalies neįvykdytus nuosprendžius, o esant pagrindui manyti, kad baudžiamasis įstatymas priimant ankstesnius nuosprendžius buvo pritaikytas netinkamai, nuteistasis turi teisę paduoti pareiškimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo BPK 451 straipsnio pagrindu. Kaip matyti iš LITEKO duomenų, R. R. nebuvo ankstesnės baudžiamosios bylos atnaujintos, t. y. bausmės nebuvo naujai „išbendrintos“ ir subendrintos. Darytina išvada, kad subendrinti bausmes kitaip, nei jos subendrintos 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nėra pagrindo, tas konstatuota ir 2021 m. spalio 7 d. Kauno apygardos teismo nutartyje. Skundą nagrinėjantis teismas neturi teisinio pagrindo svarstyti ar keisti ankstesniais nuosprendžiais atlikto bausmių subendrinimo būdo, spręsti kaip prašoma skunde dėl atliktų bausmių įskaitymo, nes tam nėra teisinio pagrindo.

16. Taigi, priešingai nei nurodyta skunde, skundžiamą nutartį priėmęs teismas, tiek nustatydamas laisvės atėmimo bausmės dydį perkvalifikavus R. R. veiką, tiek nustatydamas galutinės subendrintos bausmės dydį, savo sprendimą tinkamai ir pakankamai argumentavo, todėl keisti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Skundžiama nutartis paliekama galioti nepakeista, o R. R. skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. R. skundą atmesti ir palikti galioti 2024 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.