Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 27 d., 17.00 val. Kaune, V. Krėvės pr. 97 esančioje parduotuvėje „IKI“, R. K. paėmė 2 vnt. 500g kavos „Dallmayr“, kurios vertė 12,16 Eur, bei 4 vnt. ikrų, kurių vertė 37,04 Eur, bendra prekių vertė 49,20 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, paaiškinime nurodė, kad taip elgėsi, norėdamas pagrobtą kavą parduoti ir taip užsidirbti (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

R. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. 1. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b. 1. 2), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (b. 1. 3), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (b. 1. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 5, 6), R. K. paaiškinimas (b. 1. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 10), nutarimas pratęsto pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą (b. 1. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 16-21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Byloje yra duomenys apie tai, kad apžiūrint atsakomybėn traukiamą asmenį policijos įstaigoje, buvo rasti 4 pakeliai kavos „Dallmayr“, kuriuos, kaip teigė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, turėjo prieš ateidamas į parduotuvę. Kad kava buvo pagrobta nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat faktas, kad teisės pažeidimą padarė asmuo būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

R. K. smulkiuosius svetimo turto grobimus vykdo nuolat, jo grobiamo turto vertė pakankamai didelė. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, o tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 269 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimui įsiteisėjus, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus 4 pakelius 500 g. kavos „Dallmayr“ grąžinti jų teisėtam savininkui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.